物權(quán)變動的內(nèi)部邏輯.pdf

1、大陸法系物權(quán)變動模式中，物權(quán)形式主義由于創(chuàng)設(shè)了物權(quán)行為理論，從而使其具有濃重的“特色”以區(qū)別債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義立法模式。然而物權(quán)行為理論未必有人們想像的那么可怕，此種“另類”更多的源于人們理解的偏差。對于買賣合同而言，物權(quán)發(fā)生“確定的變動”為任一合同當(dāng)事人的本質(zhì)要求，無論人們身處何種物權(quán)變動立法例下，在規(guī)則制定之初的價值預(yù)判是一致的，這決定了三種立法模式下的物權(quán)變動規(guī)則并非大相徑庭。一方面，以買賣合同為例，通過對各立法例下物權(quán)變

2、動具體規(guī)則適用條件和適用結(jié)果的比較研究，不難得出：物權(quán)行為理論無因性在實踐中適用的空間遠(yuǎn)比理論上狹小;另一方面，在有限的適用空間里，物權(quán)行為無因性理論所帶來的制度風(fēng)險也未必高于債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義立法例，這一點可以從另兩立法模式下代理行為所產(chǎn)生的制度風(fēng)險中得到印證。于是，這就使得原本被認(rèn)為是“涇渭分明”的三種物權(quán)變動模式，在具體規(guī)則層面所運行的邏輯結(jié)果趨于一致。正是基于此“一致性”的判斷，不僅破除了各立法例在同一行為理解上不可互通