國際貨物買賣合同預(yù)期違約法律制度比較研究.pdf

1、預(yù)期違約制度是為了保障合同當(dāng)事人對合同利益期待權(quán)而建立的一項制度,它產(chǎn)生于英國的1853年霍切斯特訴陶爾案。預(yù)期違約具體是指合同一方當(dāng)事人在合同履行期限屆滿以前,明示或默示其將不履行自己的合同義務(wù)的行為。如果讓對方當(dāng)事人等待履約期限屆滿后再采取措施追究違約方的法律責(zé)任,對債權(quán)人的權(quán)益進行事后補救顯然沒有必要,對保護債權(quán)人的合法權(quán)益不利。因此,預(yù)期違約制度的巧妙設(shè)計對債權(quán)人權(quán)益的保護顯得更為周全。英美法各國也逐漸接受了預(yù)期違約制度。并且伴

2、隨全球經(jīng)濟的發(fā)展,預(yù)期違約制度也被一些如《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》、《國際商事合同通則》等重要的國際性文件采納。大陸法系的不安抗辯權(quán)制度有著與預(yù)期違約制度相似的功能。本文將通過對《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》、《國際商事合同通則》、英美法預(yù)期違約制度、大陸法系不安抗辯權(quán)制度進行比較、分析,探析他們的優(yōu)劣之余,對我國這方面的制度進行審視。評析出我國預(yù)期違約制度的優(yōu)缺點,并提出完善的建議。
　　 本文第一部分,對預(yù)期違約制度的含

3、義、特征、確立意義及歷史發(fā)展進行概述；第二部分,對英美法預(yù)期違約制度和大陸法的不安抗辯權(quán)制度的形式、構(gòu)成要件進行介紹,并分析兩大制度的優(yōu)缺點；第三部分,著重對《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》、《國際商事合同通則》中的預(yù)期違約制度進行敘述,并將《公約》與英美法預(yù)期違約制度,《國際商事合同通則》與《公約》進行比較分析；第四部分,對我國的預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)的適用條件、構(gòu)成要件進行分析,將我國的預(yù)期違約制度分別與英美法預(yù)期違約制度、大陸法不