中國(guó)古代法律邏輯推理研究.pdf

1、亞里士多德邏輯與中國(guó)墨家邏輯和印度因明邏輯并稱世界三大邏輯傳統(tǒng),不過(guò),隨著科學(xué)、語(yǔ)言以及數(shù)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展,亞里士多德邏輯在西方文化傳統(tǒng)孕育下發(fā)展成參天大樹,引起我思考的是:我們不能因?yàn)閬喪线壿嫾捌湓谑澜绶秶鷥?nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位,就用它作為衡量其他文化傳統(tǒng)是否具有邏輯特征的唯一標(biāo)準(zhǔn)。不能用這一標(biāo)準(zhǔn)去審視中國(guó)古代的思想史,從而得出中國(guó)古代無(wú)邏輯的結(jié)論。誠(chéng)然,“邏輯”一詞是舶來(lái)詞,但這并不是只能用來(lái)指稱西方邏輯,它也可以用來(lái)指謂任何國(guó)家或地區(qū)對(duì)邏輯

2、真理有所追求的學(xué)術(shù)思想。中國(guó)古代,尤其是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的墨家思想,就蘊(yùn)含有豐富的對(duì)邏輯真理的真知灼見,它是中國(guó)古代邏輯存在的明證。
　　法律推理是法官在司法過(guò)程中,根據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)和法律規(guī)定,得出具體案件的判處結(jié)論的思維活動(dòng),古今莫不如是。正所謂物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑,任何思維活動(dòng),包括法律推理在內(nèi),都無(wú)法脫離其所處的時(shí)代環(huán)境,都受到當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境制約。這是顯而易見的事實(shí)。但是,現(xiàn)在的有些學(xué)者,卻因?yàn)橛卯?dāng)下的法律推理理論去解

3、讀中國(guó)古代的司法實(shí)踐活動(dòng),從而得出中國(guó)古代沒有法律推理的結(jié)論。下文中,筆者也將以中國(guó)古代的實(shí)際案例為例,結(jié)合中國(guó)古代的邏輯思想進(jìn)行解讀,而不是以現(xiàn)在的思想,從而意圖探尋出中國(guó)古代判官們是否在有意識(shí)的運(yùn)用法律推理,其內(nèi)容為何。
　　本文由緒論、正文、結(jié)語(yǔ)三部分組成。
　　其中緒論部分論述了筆者選題的原因。
　　正文大致可分為三部分,其內(nèi)容簡(jiǎn)介如下:第一部分,闡述作者為何是堅(jiān)定的中國(guó)邏輯存在論的支持者,并對(duì)中西方邏輯做出必

4、要的比較分析;第二部分,對(duì)當(dāng)前的法律推理的基本內(nèi)容加以梳理,其中的爭(zhēng)議部分予以擱置,采用相對(duì)成熟的確定的說(shuō)法,為下文鋪墊;第三部分,以中國(guó)古代判犢為依據(jù),以中國(guó)古代的邏輯思想為指導(dǎo),解讀其中蘊(yùn)含的中國(guó)古代判官的法律推理思想,并試圖找尋這種思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)是否有一定的借鑒價(jià)值。
　　結(jié)語(yǔ)部分則是對(duì)本文觀點(diǎn)論證過(guò)程的一次梳理,對(duì)觀點(diǎn)做出重申,即中國(guó)古代邏輯不僅對(duì)于中國(guó)古代法律推理產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響,對(duì)于當(dāng)代中國(guó)司法實(shí)踐中的法律推理也有一定的