網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)極大地豐富、改變?nèi)藗兩钅Ｊ降耐瑫r,也帶來了很多的法律問題,網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任就是近幾年來的一個熱點問題。網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商作為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的平臺與載體,對于互聯(lián)網(wǎng)的正常運(yùn)行與發(fā)展起著極其重要的作用。也正是因為互聯(lián)網(wǎng)上的信息發(fā)送、傳輸都離不開網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商,而網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商處于一個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的地位,相較于一般的網(wǎng)絡(luò)用戶更有經(jīng)濟(jì)實力,對于在互聯(lián)網(wǎng)上屢屢發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)行為,很容易將其卷進(jìn)侵權(quán)糾紛之中,如我國的七大

2、唱片公司訴百度案、十一大唱片公司訴雅虎案、土豆網(wǎng)因網(wǎng)民上傳《瘋狂的石頭》被訴案、美國的viacom訴youtube案等。
　　 然而,網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)糾紛較之于傳統(tǒng)法上的著作權(quán)糾紛更為復(fù)雜,尤其是針對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商這一特殊的責(zé)任主體,不能簡單地適用傳統(tǒng)著作權(quán)法上的責(zé)任。如何準(zhǔn)確地界定網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的版權(quán)責(zé)任,對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人利益的保護(hù)、對于作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的創(chuàng)作和傳播以及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展都具有重要意義。因此,探

3、討網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任很有必要。
　　 除引言外,全文共分為四章:
　　 第一章是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任概述。主要分析了網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的含義、法律地位,介紹了網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商承擔(dān)責(zé)任的三種理論基礎(chǔ),并對目前比較流行的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商承擔(dān)版權(quán)間接責(zé)任的三種類型進(jìn)行了分析。
　　 第二章是對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的國外立法研究。主要從美國、歐盟、德國、新加坡、澳大利亞、日本以及知識產(chǎn)權(quán)

4、公約立法介紹了國外對于網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商版權(quán)責(zé)任的規(guī)制,并進(jìn)行了比較分析。鑒于美國這方面立法的相對完備性,該部分也特別注重了對美國相關(guān)立法的介紹以及判例對立法的發(fā)展。
　　 第三章是對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的理論分析。首先從三個角度分析了公平正義觀念、人權(quán)的發(fā)展以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的考量對于網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的影響,提出了對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商版權(quán)責(zé)任限制的合理性。并對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商版權(quán)間接責(zé)任認(rèn)定中的幾個關(guān)鍵要件