論立法權(quán)威.pdf

1、“民意審判”現(xiàn)象昭示了當(dāng)下中國法律權(quán)威的危機(jī)，對(duì)于該問題，國內(nèi)學(xué)者多著眼于法官或者審判，試圖告訴法官如何作出好的判決或者維護(hù)司法的權(quán)威，卻忽視立法問題。法律不僅需要社會(huì)公眾的服從，更需要社會(huì)公眾的內(nèi)心認(rèn)同，立法權(quán)威是法律權(quán)威的重要組成部分，同樣地，它包含了公眾對(duì)立法的外在遵守，也包含了公眾對(duì)立法的內(nèi)心認(rèn)同，立法權(quán)威需要合法性的證成。對(duì)于立法權(quán)威的合法性來源，自然主義者諸如西塞羅、洛克和德沃金認(rèn)為其取決于立法結(jié)果是否合乎某種自然法，實(shí)證主

2、義者比如哈特、拉茲、凱爾森認(rèn)為其來自于立法行為本身，以哈貝馬斯為代表的程序主義者則將合法性訴諸一定的程序，通過平等廣泛的商談得出值得認(rèn)同的“共識(shí)”。在價(jià)值多元的當(dāng)今社會(huì)，人們既還在追求著終極價(jià)值，又再也無法找到一個(gè)可以為所有人所認(rèn)同的終極價(jià)值，因而，將哈貝馬斯的法律商談理論作為立法權(quán)威的合法性證成進(jìn)路，這種程序主義的范式相對(duì)于自然主義或者實(shí)證主義的理論，顯然更為可取，即立法權(quán)威之樹立需要走立法商談之路。參照立法商談的要求，我國立法實(shí)踐存