補(bǔ)腎清肝方不同劑型對(duì)高血壓陰虛陽(yáng)亢證患者血壓變異性及血管內(nèi)皮功能的干預(yù)效應(yīng)研究.pdf

1、血壓變異性（Blood pressure variability，BPV）增高的直接損傷作用，表現(xiàn)為能夠激活體液調(diào)節(jié)系統(tǒng)、促進(jìn)炎癥反應(yīng)和細(xì)胞凋亡的發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷。原發(fā)性高血壓患者幾乎都存在血管內(nèi)皮功能的減退或受損，而血管內(nèi)皮損傷的程度可以反映高血壓患者病情的嚴(yán)重程度。內(nèi)皮細(xì)胞損傷后，血管通透性增加，大分子物質(zhì)如各種細(xì)胞生長(zhǎng)因子可進(jìn)入血管壁;同時(shí)，體內(nèi)血管內(nèi)皮素-1（endothelin-1，ET-1）/一氧化氮(nitr

2、ic oxide，NO)的自身調(diào)節(jié)體系平衡被破壞，NO、前列腺環(huán)素(prostacyclin，PGI2)等擴(kuò)血管作用物質(zhì)產(chǎn)生減少而具有強(qiáng)力縮血管作用的物質(zhì)如ET-1、血栓素a2(thromboxane A2，TXA2)釋放增加，導(dǎo)致血管內(nèi)皮依賴性舒張功能減弱，收縮功能增強(qiáng)，血管壁結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，導(dǎo)致血壓進(jìn)一步升高。
　　 中醫(yī)典籍中常以“眩暈”、“頭痛”、“中風(fēng)”等病描述高血壓，其中以“眩暈”居多。其病機(jī)多為本虛標(biāo)實(shí)，虛則正氣虛，

3、責(zé)之于肝腎陰虛;實(shí)則邪氣實(shí)，責(zé)之于肝陽(yáng)上亢，陽(yáng)化風(fēng)動(dòng)，氣血上沖，應(yīng)當(dāng)以平肝潛陽(yáng)，育陰熄風(fēng)，清肝瀉火為主。因肝腎同源，亦須兼顧補(bǔ)腎生水以涵木。補(bǔ)腎清肝方（即為陳可冀院士臨床經(jīng)驗(yàn)方清眩顆粒）針對(duì)高血壓病的中醫(yī)病機(jī)特點(diǎn)，以清肝熱、平肝陽(yáng)、益肝腎為法，為臨床治療陰虛陽(yáng)亢型高血壓的有效方劑。本研究重在研究補(bǔ)腎清肝方對(duì)陰虛陽(yáng)亢型高血壓的臨床療效。
　　 本論文分為以下兩個(gè)部分:文獻(xiàn)綜述和臨床研究。
　　 第一部分為文獻(xiàn)綜述:從中藥配

4、方顆粒研究進(jìn)展以及血壓變異性與血管內(nèi)皮功能損傷的研究現(xiàn)狀兩個(gè)方面進(jìn)行綜述。
　　 第二部分為臨床研究;采用隨機(jī)安慰劑對(duì)照的方法，觀察并分析補(bǔ)腎清肝方對(duì)陰虛陽(yáng)亢型輕中度高血壓患者血壓均值、血壓變異性、血管內(nèi)皮功能、腎素-血管緊張素-醛固酮(renin-angiotensin-aldosterone system，RAAS)系統(tǒng)等的影響，并比較兩種劑型的臨床療效差異。
　　 1目的:
　　 觀察中藥補(bǔ)腎清肝方對(duì)陰虛陽(yáng)

5、亢型高血壓患者的血壓變異性、血管內(nèi)皮功能的影響，比較顆粒劑與傳統(tǒng)煎劑的療效差異，進(jìn)一步探索兩種劑型的作用差異及療效特點(diǎn)，為中藥復(fù)方治療高血壓的臨床應(yīng)用提供研究證據(jù)。
　　 2方法:
　　 ①本研究采用隨機(jī)安慰劑對(duì)照的方法。納入陰虛陽(yáng)亢型輕中度高血壓患者137例，對(duì)患者進(jìn)行24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)(ambulatory blood pressure monitoring，ABPM)，觀察并分析患者血壓均值、血壓變異性。

6、　　 ②從內(nèi)皮相關(guān)指標(biāo)NO、ET-1、NO/ET-1和RAAS探討中藥治療高血壓的作用機(jī)理。
　　 ③在西藥氨氯地平常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，顆粒劑組加補(bǔ)腎清肝顆粒劑，煎劑組加補(bǔ)腎清肝煎劑，對(duì)照組加中藥安慰劑，經(jīng)洗脫期2周后，共干預(yù)8周。觀察以上三組高血壓患者治療前后的血壓平均值、血壓變異性、血管內(nèi)皮功能和RAAS的變化，以比較補(bǔ)腎清肝方不同劑型的臨床干預(yù)療效。
　　 3結(jié)果:
　　 3.1補(bǔ)腎清肝方顆粒劑、煎劑干預(yù)血

7、壓平均值的療效分析
　　 治療后血壓平均值三組比較，日間平均收縮壓煎劑組較安慰劑組明顯降低(P＜0.05)，顆粒劑組與安慰劑組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而24小時(shí)、夜間平均收縮壓及24小時(shí)、日間、夜間平均舒張壓三組間比較均無(wú)明顯差異(P＞0.05)。
　　 3.2補(bǔ)腎清肝方顆粒劑、煎劑干預(yù)血壓變異性的療效分析
　　 治療后血壓變異性三組比較，與安慰劑相比，中藥干預(yù)組（顆粒劑、煎劑組）24h收縮壓SD、日間

8、收縮壓SD、夜間收縮壓SD、24h舒張壓CV、24h舒張壓SD、日間舒張壓SD、夜間舒張壓SD(P＜0.05)下降，中藥干預(yù)組組間比較均無(wú)明顯差異(P＞0.05)。
　　 3.3補(bǔ)腎清肝方顆粒劑、煎劑干預(yù)內(nèi)皮相關(guān)指標(biāo)的療效分析
　　 治療后三組比較，顆粒劑、煎劑組下降ET-1、升高NO/ET-1與安慰劑比較差異明顯(P＜0.05)，中藥干預(yù)組組間比較無(wú)明顯差異(P＞0.05)。
　　 3.4補(bǔ)腎清肝方顆粒劑、煎劑

9、干預(yù)RAAS的療效分析
　　 治療后三組比較，顆粒劑、煎劑組與安慰劑比較降低AngⅡ(P＜0.05)，兩組間比較各項(xiàng)無(wú)明顯差異(P＞0.05)。
　　 4.結(jié)論:
　　 ①補(bǔ)腎清肝方兩種劑型與安慰劑相比均能有效抑制AngⅡ，提示中藥或可抑制RAAS系統(tǒng)活性。但與對(duì)照組相比，中藥干預(yù)組對(duì)血壓平均值并無(wú)顯著影響，僅煎劑組療后日間收縮壓平均值較對(duì)照組明顯降低。
　　 ②中藥干預(yù)組與安慰劑相比均可改善血壓變異性，