抗病毒藥物治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎的效果和成本—效果評價.pdf

1、評價抗病毒藥物治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎病人的效能、比較有效性和成本一效果，為國家衛(wèi)生決策和臨床合理用藥提供依據(jù)。 方法 本研究利用系統(tǒng)評價方法，分兩部份評價抗病毒藥物的臨床有效性和經(jīng)濟(jì)學(xué)特性。檢索了Pubmed/MEDLINE，Cochrane圖書館，Current Content，科學(xué)引文索引和中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，并篩查納入研究的參考文獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)評價同時手檢了國內(nèi)外7個主要經(jīng)濟(jì)學(xué)和肝病雜志。檢索時間從1980年1月

2、1日至2005年9月15日。臨床有效性納入單用抗病毒與不治療/安慰劑/支持治療比較，或單用不同抗病毒藥物間比較治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎病人的隨機(jī)對照試驗。使用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型meta分析和隨機(jī)效應(yīng)模型meta回歸等統(tǒng)計學(xué)方法合并試驗；使用亞組分析、meta回歸、敏感性分析處理異質(zhì)性。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)納入不同抗病毒藥物干預(yù)方案之間比較治療慢性乙型肝炎的成本－效果，成本－效用和成本－效益分析。制定方法學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)和外在適用性評價

3、標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格評價納入研究的方法學(xué)質(zhì)量和外在適用性。調(diào)整納入研究的相關(guān)數(shù)據(jù)，合并分析中國的研究。 結(jié)果 有效性研究共納入57個隨機(jī)對照試驗（RCTs），其中有關(guān)效能研究的RCTs49個（干擾素-α 32個，拉米夫定12個，胸腺肽-α4個，阿德福韋1個）；直接比較抗病毒藥物間療效的RCTs8個（干擾素-α vs.拉米夫定7個，拉米夫定vs．長效干擾素-α1個）。關(guān)于干擾素-α、拉米夫定和阿德福韋的大部分英文研究質(zhì)量較高，中文研究質(zhì)量

4、較低；胸腺肽-α的研究質(zhì)量普遍較低。干擾素-α、拉米夫定和阿德福韋對HBeAg陰轉(zhuǎn)、HBeAg轉(zhuǎn)換、HBV DNA清除和ALT正?；啾炔皇褂每共《局委?，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；胸腺肽-α對HBeAg陰轉(zhuǎn)、HBV DNA清除相對不使用抗病毒治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但對ALT正常化和HBeAg轉(zhuǎn)換差異無統(tǒng)計學(xué)意義。干擾素-α與拉米夫定相比，其HBeAg陰轉(zhuǎn)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR＝3.12，95％CI=1.81-5.40），與胸腺肽和阿德福韋比

5、較，對ALT正常化差異有統(tǒng)計學(xué)意義［OR＝1.50（95％CI＝1.01-2.20）；OR=0.47（95％CI＝0.29-0.75）］，其余比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。拉米夫定與胸腺肽-α和阿德福韋比較，對ALT正?；町愑薪y(tǒng)計學(xué)意義［OR＝1.57（1.20-2.07），OR=0.49（95％CI=0.33-0.73）］，其余比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)濟(jì)性研究納入12個經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，其中4個國外研究，大部分究質(zhì)量較高，但結(jié)果外在適用性較低；8

6、個國內(nèi)研究，研究質(zhì)量普遍較低。從不同研究角度看，拉米夫定在中國的短期成本效果較好；從衛(wèi)生部門的研究角度來看，在澳大利亞和波蘭使用拉米夫定的生命年更長，比干擾素成本－效果更好。但從第三方支付者角度來看，拉米夫定在美國較其他抗病毒干預(yù)方式的的長期療效和成本－效果更差。 結(jié)論 相比不使用抗病毒治療，干擾素-α、拉米夫定和阿德福韋對血清學(xué)、病毒學(xué)、生化指標(biāo)等均有療效。胸腺肽-α由于受研究質(zhì)量和干預(yù)措施不同影響，雖顯示出可能有抗病毒的效能，但