非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)師的變更【外文翻譯】

1、1本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻(xiàn)譯文外文文獻(xiàn)譯文標(biāo)題：非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)師的變更標(biāo)題：非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)師的變更資料來(lái)源:www點(diǎn)jst點(diǎn)gaboutterms點(diǎn)html作者：CheeW.ChowStevenJ.Rice摘要：本研究著重于對(duì)保留審計(jì)意見(jiàn)對(duì)審計(jì)師變更的影響。從美國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)注冊(cè)的隨機(jī)抽樣結(jié)果支持企業(yè)常常在收到審計(jì)師出具的保留審計(jì)意見(jiàn)后變更審計(jì)師的這個(gè)論點(diǎn)。然而，它沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，已收到合格的意見(jiàn)的企業(yè)會(huì)有組織地

2、變更為先前審核過(guò)出具較少保留意見(jiàn)并且具有相應(yīng)的報(bào)酬的審計(jì)事務(wù)所。此外，少量的研究結(jié)果表明，那些更換審計(jì)師的獲得被保留審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)使得隨后無(wú)法獲得更多的清潔審計(jì)意見(jiàn)。大型的審計(jì)案例類(lèi)似于1969美國(guó)的法爾莫公司案例，美國(guó)產(chǎn)權(quán)基金公司案例以及全國(guó)學(xué)生營(yíng)銷(xiāo)公司案例的丑聞已經(jīng)把公共關(guān)注的焦點(diǎn)集中在審計(jì)師的“獨(dú)立性”上。專(zhuān)家們經(jīng)常控責(zé)審計(jì)師和管理者之間的權(quán)力不對(duì)稱，可能會(huì)嚴(yán)重削弱審計(jì)師自由地行使他們專(zhuān)業(yè)判斷的能力。以斯特林的一份陳述作為代表[1

3、973p.66]：公共會(huì)計(jì)的今天面臨的主要問(wèn)題是缺乏權(quán)力。首先，對(duì)于責(zé)任從權(quán)力或授權(quán)進(jìn)行比較，我們明白責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于管理者當(dāng)局的權(quán)威。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須依法采取行動(dòng)，然而他卻沒(méi)有被賦予權(quán)力去執(zhí)行他的裁決的權(quán)力。權(quán)力在競(jìng)爭(zhēng)激烈下生存下來(lái)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所被進(jìn)一步削弱。從雇用到被辭退可能是一個(gè)有效的執(zhí)法手段，如果它不為其他企業(yè)可能采取的參與和問(wèn)題的意見(jiàn)?？紤]到會(huì)計(jì)師必須審核管理者的事實(shí)（管理的權(quán)力和會(huì)計(jì)師的權(quán)力之間的權(quán)衡）是不可取的，更是不能容忍的。

4、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其被審計(jì)單位的關(guān)系已經(jīng)成為了會(huì)計(jì)決策者的關(guān)注。美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)已頒布了龐大的審計(jì)和報(bào)告程序準(zhǔn)則以及委托研究審計(jì)師的責(zé)任。美國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)增加審計(jì)師與被審計(jì)單位關(guān)系的披露要求。即美國(guó)國(guó)會(huì)已聲明他們將關(guān)注審計(jì)的“獨(dú)立性”。對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō)決策者重視于在管理者的職場(chǎng)能力。所關(guān)注的是管理者通過(guò)對(duì)審計(jì)師變更的威脅來(lái)施壓讓審計(jì)師出具清潔審計(jì)意見(jiàn)。管理者希望避免出具保留的審計(jì)意見(jiàn)是因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)影響(a)公司的普通股價(jià)的市場(chǎng)價(jià)格和(b)

5、管理者的補(bǔ)償。此外，管理者常常會(huì)持有一些企業(yè)的股份在他們個(gè)人投資組合或者通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)或通過(guò)授權(quán)股票期權(quán)作為他們的報(bào)酬德一部分。補(bǔ)償可以使得報(bào)告收益和可靠性對(duì)那些報(bào)告時(shí)進(jìn)入問(wèn)題的資格聯(lián)結(jié)在一起。如果(a)保34、收到清潔意見(jiàn)后保持原有審計(jì)師。然后四個(gè)列聯(lián)表可建立和測(cè)試運(yùn)用卡方檢定測(cè)試分類(lèi)的獨(dú)立性。一個(gè)卡方檢定的顯著價(jià)值意味著審計(jì)師的變更與收到保留審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。我們的資料收集來(lái)自于1973年到1974年的大量的Leo期刊。在1973

6、年具有保留意見(jiàn)的所有企業(yè)(不含一致性例外)和在1973年和1974年的會(huì)計(jì)年度變更審計(jì)師的所有企業(yè)均被選定。這個(gè)過(guò)程可以產(chǎn)出的前三個(gè)類(lèi)別上所列出的事項(xiàng)。第四項(xiàng)的分類(lèi)上(非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)和不變更)是沒(méi)有到達(dá)間接通過(guò)計(jì)數(shù)的總數(shù)，減去總公司報(bào)告的第一個(gè)三個(gè)方面。對(duì)于每一個(gè)企業(yè)的子公司，我們收集更多的數(shù)據(jù)子集的多變量披露期刊被辨認(rèn)出來(lái)在過(guò)去的研究中有關(guān)審計(jì)師變更。以下的變化簡(jiǎn)單地記錄了當(dāng)前或者不是當(dāng)前的每個(gè)公司財(cái)政(1974)：管理當(dāng)局的變化，一些

7、并購(gòu)交易新的融資會(huì)計(jì)糾紛與此審計(jì)人員，以及其他被定義為把管理作為變更審計(jì)師的理由的條例。數(shù)據(jù)關(guān)于審計(jì)師的準(zhǔn)確陳述新審計(jì)師的準(zhǔn)確陳述（如果變更的話），這類(lèi)審計(jì)意見(jiàn)的行業(yè)（三位數(shù)SIC編碼），與此1973年的總收入也被記錄下來(lái)。我們也駁回了多元化的區(qū)別分析（模擬驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)）因其分布的要求。Eisenbeis(1977)和Ohlson(1980)指出模擬驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)要求獨(dú)立變量的方差協(xié)方差矩陣為兩組相同（變更與非變更）。我們發(fā)現(xiàn)這并不能支持我們的樣

8、本。同時(shí)，模擬驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)假設(shè)正態(tài)分布獨(dú)立變量，不具備支持我們的當(dāng)前狀況。第二，保留審計(jì)意見(jiàn)在審計(jì)師比例中的影響。當(dāng)被審計(jì)單位收到保留意見(jiàn)后所導(dǎo)致的審計(jì)師變更的動(dòng)機(jī)可以推斷為有一個(gè)不同的“傾向資格”跨越審計(jì)師。為這種趨勢(shì)的委托可能會(huì)被觀測(cè)到審計(jì)師給出保留意見(jiàn)的百分比。然而，這個(gè)百分比的原始結(jié)論是不充分的。有充足的證據(jù)證明審計(jì)人員具備專(zhuān)業(yè)地從事于客戶規(guī)模和行業(yè)。如果操作壞境、法律約束和公司的特征與整個(gè)行業(yè)所不同，這可能會(huì)觀察到能真實(shí)的反映出審

9、計(jì)師出具保留意見(jiàn)的百分比有一定的差異。事實(shí)上，沃倫(1975、1980)年報(bào)告一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)類(lèi)之間的關(guān)系、企業(yè)規(guī)模、收到一個(gè)合格的意見(jiàn)。沃倫(1980)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)師身份明顯相關(guān)專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)。然而，他沒(méi)有調(diào)查審計(jì)人員更有可能簽發(fā)這樣的意見(jiàn)。更重要的是，沃倫使用參數(shù)的方差分析(方差分析法)來(lái)分析他的數(shù)據(jù)。不幸的是，他在研究中因變量是一種兩分法變量，這嚴(yán)重違反了用正態(tài)分布因變量方差分析的基本假設(shè)，使他的結(jié)果產(chǎn)生了置疑。第三，被出具保留意見(jiàn)的審計(jì)單