企業(yè)控制權安排及控制權效率改進機制研究.pdf

1、企業(yè)控制權，就是對企業(yè)資產及經營決策、過程和結果進行控制的權力，區(qū)別于股權和所有權。它的安排及其對效率的影響一直是學術上爭論不休的話題。前人的研究成果相互矛盾，而且不能從動態(tài)的角度考慮問題。本文以控制權效率為核心，對不同企業(yè)的控制權安排、不同控制權情形下控制權效率的影響因素，以及提高現代企業(yè)控制權效率的對策和措施進行了探討。具體表述如下。 企業(yè)的委托代理關系是討論企業(yè)控制權安排及尋找控制權效率提高機制的理論前提。古典企業(yè)和現代公

2、司的委托代理關系不同，古典企業(yè)以股東所有為前提，股東同時成為委托人和控制人。而現代公司則基于公司法的法人財產所有制原則，所有的利益相關者成為所有者和委托人，董事會和監(jiān)事會則成為法律上的控制和監(jiān)督代理人。盡管存在委托代理形式上的規(guī)制，企業(yè)控制權在具體成員上的安排仍然存在很多的影響因素和變動結果。 為了探究控制權的安排機理，本文建立博弈模型對企業(yè)控制權安排的影響因素及其安排過程進行分析?？刂茩喟才攀艿绞袌龈偁幍男室蠛推髽I(yè)成員之間

3、的利益追逐行為的影響?？刂茩?、監(jiān)督權及剩余索取權并存于企業(yè)中，因而控制權的安排過程事實上是控制權、監(jiān)督權和剩余控制權的分離與統(tǒng)一，以及這些權力在成員之間轉移的過程。模型分為二人、三人博弈模型，分別分析了控制權、監(jiān)督權安排的決定因素和均衡結果。分析結果表明，控制權應該安排給最具企業(yè)家能力的企業(yè)成員，監(jiān)督權則應該安排給能夠而且愿意支付監(jiān)督成本并且對其他成員監(jiān)督效力最高的成員。在沒有監(jiān)督權的情況下，控制權本身不具有改變剩余分配的權力，而監(jiān)督權

4、本身則伴隨著額外剩余的索取權，監(jiān)督者有權力獲得剩余。在企業(yè)生產團隊內部，監(jiān)督權和控制權的對稱分布是有效率的。當企業(yè)存在只提供資金而不參與生產的外部人時，權力的對稱分布可能導致控制人過分尋租的行為，這時需要讓積極的外部人充當監(jiān)督者。因此，當企業(yè)利益相關者較多時，監(jiān)督權和控制權不對稱分布是有效率的。層級監(jiān)督模型證明，在大規(guī)模的企業(yè)中，權力的分級有利于效率的提高。 模型的結果解釋了權力統(tǒng)一與分離的必要性和必然性。不同的權力結構導致了不

5、同企業(yè)的控制權效率影響因素不同。古典企業(yè)控制權效率主要受到企業(yè)家能力的制約?，F代公司在三權分離的層級權力結構下，控制權效率影響因素是多方面的，主要表現為五大方面：控制人的行為傾向、監(jiān)督效率、市場競爭、激勵契約和控制人能力。前四個方面反映了權力結構中的控制權代理成本，后一個因素則反映了控制權安排對于價值創(chuàng)造的貢獻。在信息不對稱的條件下，控制人能力的揭示和發(fā)揮受到前四個方面因素的影響，因而代理成本對控制權效率的影響是至關重要的。由于代理成本

6、因素的具體作用與公司治理結構有密切的關系，所以公司治理結構中表現出來的股東控制、管理者控制及聯合控制三種權力形態(tài)的效率并不相同。 為了提高現代公司的控制權效率，必須從降低代理成本和提高控制人能力入手。效率提高機制包括內外兩方面，由于市場的不可控性，本文只著重討論了內部機制，它包括三個層面：一是控制人的安排；二是監(jiān)督機制的完善，包括監(jiān)督機構的選擇和職責定位，監(jiān)督者激勵三個方面的內容。三是管理者的激勵機制。包括動態(tài)的報酬激勵契約、權

7、力激勵契約和團隊激勵方法。 為驗證前文的理論，本文結合重慶市典型企業(yè)的案例，比較分析了中國幾種企業(yè)控制權狀態(tài)下效率的不同特征及其影響因素。文章還對上市公司控制權效率的影響因素進行了實證研究。通過采取不同的指標，發(fā)現我國上市公司的股權結構、監(jiān)事會的監(jiān)督、董事會的監(jiān)督、控制人能力和控制人激勵等各種因素從不同側面影響著控制權效率。實證證明了股權和公司市場效率的二次關系，也證明了提高董事會的獨立性對效率的促進作用。發(fā)現控制人能力對效率具