制造業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力【開題報(bào)告】

1、開題報(bào)告開題報(bào)告制造業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力制造業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力一、立論依據(jù)1.研究意義、預(yù)期目標(biāo)研究意義：一是通過股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力的實(shí)證研究說明股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力的相關(guān)關(guān)系；二是根據(jù)得出的分析結(jié)果以期對(duì)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)盈利能力有所幫助，為上市公司制定合理、科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供科學(xué)的解釋、有力的依據(jù)，促進(jìn)企業(yè)更好發(fā)展，最終探尋優(yōu)化我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)模式。預(yù)期目的：本文以后股權(quán)分置時(shí)代為背景，在2005至20

2、09年間浙江省內(nèi)A股上市公司中，選取制造企業(yè)的50家上市公司作為研究樣本，從股權(quán)集中度的角度出發(fā)，探討了浙江省制造行業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)公司盈利能力的影響。2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀目前，由于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究變量選取的不一致，從而導(dǎo)致了他們的研究結(jié)論存在較大的差異。國(guó)外資本市場(chǎng)發(fā)展較早，研究理論成果與國(guó)內(nèi)相比成熟穩(wěn)定，主要有市場(chǎng)調(diào)節(jié)觀點(diǎn)和所有者控制觀點(diǎn)。而我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展較晚，又是中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各種資本經(jīng)濟(jì)在不斷磨合中發(fā)展

3、。資本市場(chǎng)受影響因素較多，比如國(guó)有股、法人股、流通股比例，股權(quán)集中度等因素，其與盈利能力的關(guān)系有3種：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)。（1）國(guó)外研究現(xiàn)狀1）市場(chǎng)調(diào)節(jié)觀點(diǎn)，以Fama為代表。Fama(1980)提出，如果把公司看作是一個(gè)契約集，充分發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)可以約束經(jīng)理人并解決由于所有權(quán)與控制權(quán)分離造成的激勵(lì)問題，那么，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)就是一個(gè)無關(guān)的概念。2）所有者控制觀點(diǎn)，以Grossman＆Hart為代表。Grossman＆Hart(19

4、80)的研究表明，在股權(quán)分散條件下，單個(gè)股東缺乏監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理、積極參與公司治理和驅(qū)動(dòng)公司價(jià)值增長(zhǎng)的動(dòng)力，因?yàn)樗麄儚闹械玫降氖找孢h(yuǎn)小于他們監(jiān)督公司的成本。Shleifer＆Vishny(1986)對(duì)此問題的進(jìn)一步研究表明，一定的股權(quán)集中度是必要的。其研究指出，股權(quán)集中型公司較股權(quán)分散型公司具有更好的盈利能力與市場(chǎng)表現(xiàn)。因?yàn)榇蠊蓶|具有限制管理層以犧牲股東利益來謀取自身利益行為的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)及能力，從而既可避免股權(quán)高度分散情況下的“免費(fèi)搭車”

5、問題，又能有效地監(jiān)督經(jīng)理層的行為。然而，Demsetz(1985)和LaPta(1999)卻認(rèn)為，當(dāng)存在控股股東時(shí)，控股股東與小股東之間存在著嚴(yán)重的利益沖突，控股股東可能會(huì)以犧牲其他小股東的利益為代價(jià)來追求自身利益封面格式設(shè)置：字體：宋體，四號(hào)段落：居中說明：模板只作格式示例規(guī)范，表格內(nèi)容根據(jù)實(shí)際情況填寫頁(yè)面設(shè)置：上2.5下2.5左2.8右2.8；裝訂線左邊1cm2高明華(2001)分析認(rèn)為，法人股比例與凈資產(chǎn)收益率、每股收益不相關(guān)。詹

6、虹(2003)研究發(fā)現(xiàn)法人股比例與凈資產(chǎn)收益率基本不相關(guān)。陳曉、江東(2000)以凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率為被解釋變量，研究認(rèn)為流通股比例與公司績(jī)效正相關(guān)。張紅軍(2000)認(rèn)為社會(huì)公眾股比例與托賓Q值之間正相關(guān)關(guān)系不顯著。吳淑琨(2002)研究發(fā)現(xiàn)流通股比例與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著的U型曲線關(guān)系。王秀治（2004）認(rèn)為，非流通股比重與上市公司績(jī)效之間存在著橫S型非線性關(guān)系。譚晶榮、王謙（2005）流通股持股比例對(duì)公司績(jī)效的影響是不同的，

7、同時(shí)也得出了流通股比例與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。4）股權(quán)集中度與公司績(jī)效的研究結(jié)果自Berle和Means(1932年)提出股權(quán)分散程度與公司績(jī)效呈相反關(guān)系，即股權(quán)越分散，公司績(jī)效越難達(dá)到最優(yōu)的觀點(diǎn)開始，許多學(xué)者都對(duì)這一問題進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，但得到的結(jié)論并不完全一致。我國(guó)關(guān)于股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)論基本可以分為以下五類。股權(quán)集中度與公司績(jī)效正相關(guān)。蘇武康（2003）以2001年所有上市公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司第一大股東與

8、公司績(jī)效明顯正相關(guān)。張國(guó)林、曾令琪（2005）認(rèn)為，股權(quán)集中度較高的公司業(yè)績(jī)較好，第一大股東的持股比例在一定范圍內(nèi)將有助于提高我國(guó)上市公司績(jī)效。王麗、章錦濤（2005）利用資產(chǎn)收益率(ROA)與凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，認(rèn)為我國(guó)股份制商業(yè)銀行相對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與銀行績(jī)效正相關(guān)。股權(quán)集中度與公司績(jī)效基本負(fù)相關(guān)。何旭、劉國(guó)成（2003）提出醫(yī)藥類上市公司的股權(quán)集中度與每股凈利潤(rùn)負(fù)相關(guān)。蔣樂春、夏新平（2005）針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的研

9、究得出股權(quán)越集中績(jī)效越差的結(jié)論。高明華、于東智(2001)，向朝進(jìn)、謝明(2003)經(jīng)實(shí)證分析后得出了相同的結(jié)論：股權(quán)集中度與公司績(jī)效基本不相關(guān)。股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈現(xiàn)曲線關(guān)系。杜瑩、劉立國(guó)(2002)分析發(fā)現(xiàn)，前五大股東持股比例（CR5）與AMBR呈現(xiàn)顯著的倒U形曲線關(guān)系，而與會(huì)計(jì)利潤(rùn)率不存在曲線關(guān)系。吳淑琨(2002)研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度、內(nèi)部人持股比例與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著的倒U形曲線關(guān)系。股權(quán)的分散性與公司績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)性。劉國(guó)亮