成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件

1、成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件成立正當(dāng)防衛(wèi)，必須同時具備下列條件：（一）必須有不法侵害行為發(fā)生所謂不法侵害行為，是指人所實施的對國家、公共利益和公民個人合法權(quán)益的違法的侵襲和損害行為。關(guān)于不法侵害的范圍，有人認(rèn)為僅指犯罪行為；有人認(rèn)為包括違法和犯罪行為。我們認(rèn)為后一種觀點正確。因為如果把不法侵害僅限于犯罪行為，實際上限制甚至剝奪了公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，不利于同犯罪作斗爭，與立法賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的宗旨不符。關(guān)于不法侵害的程度，有的

2、認(rèn)為對任何不法侵害都可以實行正當(dāng)防衛(wèi)；有的則認(rèn)為只能對具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)。我們認(rèn)為，如果不區(qū)分不法侵害的輕重緩急，以及是否需要進(jìn)行防衛(wèi)而任意實行防衛(wèi)，就會導(dǎo)致對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的濫用。因而，我們贊成后一種觀點?；谏鲜稣J(rèn)識，對下列幾種行為，均不能或不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)：（1）對合法行為不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，合法行為包括依照法令的行為、執(zhí)行命令的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為等；（2）對正當(dāng)防衛(wèi)行為不能實行反防衛(wèi)：（3）對緊急避險行

3、為不能實行正當(dāng)防衛(wèi)；（4）對意外事件不能實行正當(dāng)防衛(wèi)；（5）對防衛(wèi)過當(dāng)、緊急避險過當(dāng)不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；（6）對過失犯罪和不作為犯罪不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。因為上述各種行為，有的是正當(dāng)合法行為，有的是缺乏侵害緊迫性的行為。如果事實上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)，則屬于假想防衛(wèi)。對此種情形的處理，視行為人主觀上有無過失而不同：如果主觀上有過失，并造成法律規(guī)定的損害后果，依過失犯罪論處；如果沒有過失，則應(yīng)當(dāng)按照

4、意外事件處理，不予追究行為人的刑事責(zé)任。（二）不法侵害行為必須正在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行時實行，這是正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。所謂不法侵害已經(jīng)開始，通行認(rèn)為是指在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實行不法侵害時作為不法侵害開始的標(biāo)志，但在不法侵害的現(xiàn)實威脅刑事責(zé)任。（五）防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度且造成重大損害，使正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。是否明顯超過必要

5、限度并造成重大損害，是區(qū)分防衛(wèi)的合法與非法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋€標(biāo)志。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋€標(biāo)志。如何理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度？刑法未有明確規(guī)定，在我國刑法學(xué)界則主要存在三種觀點：（1）客觀需要說。認(rèn)為所謂必要限度，就是防衛(wèi)人制止不法侵害所必需的限度。只要造成的損害是制止不法侵害所必需的，即使防衛(wèi)在強(qiáng)度、后果等

6、方面超過對方可能造成的損害，也不能認(rèn)為是超過了必要限度。（2）基本適應(yīng)說。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果上要基本相適應(yīng)。（3）相當(dāng)說。認(rèn)為必要限度原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn)，同時要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面，不存在過于懸殊的差異。上述三種觀點中，客觀需要說以防衛(wèi)人制止不法侵害所必需作為必要限度的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，因而抓住了理解必要限度的關(guān)鍵。但這種觀點過分強(qiáng)