教師勝任力

1、教師作為高校的最重要資源，對高校教師進(jìn)行勝任力方面的研究，既可以豐富勝任力理論研究領(lǐng)域，又可以在實踐中對高校教師招聘、教師培訓(xùn)、績效考核、職業(yè)發(fā)展等方面的教師管理工作進(jìn)行指導(dǎo)，對于教師培養(yǎng)，提高教師素質(zhì)，加強(qiáng)教師科學(xué)管理具有重要意義。一、勝任力、教師勝任力的概念及特征1、勝任力的內(nèi)涵及特征勝任力是從西方發(fā)展而來的一個概念，即Competence。1973年哈佛大學(xué)著名心理學(xué)家戴維麥克蘭德（DavidC.McClell）發(fā)表了題為《測量勝

2、任力而非智力》的文章，對以往通過智力和能力傾向測試來選聘和甄選人員進(jìn)行了批評。他指出采用傳統(tǒng)的智力測驗、能力測驗和學(xué)校成績及等級分?jǐn)?shù)等手段不能預(yù)測職業(yè)成功或生活中的其他重要成就，同時對某些特定群體存在不公平，應(yīng)該用勝任特征測試來代替智力測驗和能力測驗。他認(rèn)為：“勝任力包括三個方面：知識、能力和職業(yè)素養(yǎng)。知識是指員工為了順利完成自己的工作所需要的東西，如專業(yè)知識、技術(shù)知識或商業(yè)知識等，它包括員工通過學(xué)習(xí)、以往經(jīng)驗所掌握的事實、信息和對事物

3、的看法。能力是指員工為了實現(xiàn)工作目標(biāo)，有效地利用自己掌握的知識而需要的能力，如手工操作能力、邏輯思維能力或社交能力。能力是可以通過重復(fù)性的培訓(xùn)或其他形式的體驗來逐步建立的。職業(yè)素養(yǎng)是指組織在員工個人素養(yǎng)方面的要求。職業(yè)素養(yǎng)是可以被教授、被學(xué)習(xí)或被加強(qiáng)的?！眲偃瘟εc我們通常所說的“能力”不同，這個“能力”更多的指知識和技能，按照通常理解，“積極進(jìn)取”不應(yīng)該屬于“能力”的范疇，但可能是勝任力的重要因素。在對勝任力內(nèi)涵的理解上，應(yīng)該注意以下幾

4、個方面。（1）勝任力就是將成功完成工作所需要具備的知識、技能、態(tài)度和個人特質(zhì)等用行為方式描述出來。這些行為應(yīng)是可指導(dǎo)的、可觀察的、可衡量的，而且是對個人發(fā)展和組織成功極其重要的。（2）影響一個人的工作業(yè)績的因素是多方面的，既包括知識、技能，也包括一個人的態(tài)度、思維模式等層面的因素，而且態(tài)度往往是影響業(yè)績的更深層、更核心的因素，一個人如果不具備知識和技能，但具有積極學(xué)習(xí)的態(tài)度，那么這些知識和技能一定能夠習(xí)得，只是不同的人因為資質(zhì)不同從而習(xí)

5、得的速度可能有快有慢。（3）勝任力與崗位職責(zé)具有密切關(guān)系，崗位職責(zé)解決“做什么”的問題。勝任力則解決的是“怎么做”的問題。崗位職責(zé)的不同決定了應(yīng)具備的勝任力的不同，這種不同可能是能力結(jié)構(gòu)上的不同，也可能是同一能力所要求的程度不同。不同組織或同一組織的不同部門在勝任力的要求上是不同的。（4）勝任力具有階段性，在組織的特定時期，某項勝任能力，甚至某個勝任力模式是至關(guān)重要的；在另一個時期，當(dāng)組織目標(biāo)或是組織策略發(fā)生變化時，勝任力的內(nèi)容也會發(fā)生

6、改變。2、教師勝任力含義目前，國內(nèi)外學(xué)者對于教師勝任力的認(rèn)識基本一致。如唐納麥德雷（DonaldM.Medley）認(rèn)為，教師勝任力包括三個內(nèi)容：專業(yè)知識、專業(yè)技能或能力、專業(yè)態(tài)度或價值觀，其中專業(yè)技能又可分為三類：知覺或信息收集技能、決策技能、執(zhí)行或?qū)嵤┘寄埽粡V州大學(xué)邢強(qiáng)等學(xué)者認(rèn)為，教師勝任力是教師個體所具有的、與實施成功教學(xué)相關(guān)的專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)價值觀。它隸屬于教師的個體特征，是教師從事成功教學(xué)的必要條件和教師教育機(jī)構(gòu)的主要培

7、養(yǎng)目標(biāo)。國內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為，教師勝任力應(yīng)該包括與實施成功教學(xué)相關(guān)的專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度或價值觀。分歧的焦點在于在態(tài)度或價值觀究竟包含什么內(nèi)容，一些學(xué)者認(rèn)為人格特質(zhì)應(yīng)該屬于勝任力特征，一些學(xué)者認(rèn)為個人價值觀，即個人品德、職業(yè)道德表現(xiàn)勝任力。根據(jù)戴維麥克蘭德的研究，可以將教師勝任力的結(jié)構(gòu)分為兩大內(nèi)容：基準(zhǔn)性勝任力和鑒別性勝任力?；鶞?zhǔn)性勝任力包括專業(yè)知識和專業(yè)技能，這是對勝任者基礎(chǔ)素質(zhì)的要求，是外顯部分；鑒別性勝任力包括專業(yè)態(tài)度或價值觀

8、，是區(qū)分業(yè)績優(yōu)秀者和業(yè)績平平者的關(guān)鍵因素，是內(nèi)隱部分。二、教師勝任力的評價內(nèi)容和評價方法教師勝任力評價是指教師教育機(jī)構(gòu)對在職教師或擬進(jìn)教師勝任教學(xué)實踐進(jìn)行專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度或價值觀的評估或測評，以判斷其是否有資格和能力從事教育教學(xué)工作。對教師勝任力的評價可以從以下三個方面入手。1、專業(yè)知識的評價高校教師專業(yè)知識的儲備是從事教學(xué)工作的前提條件，專業(yè)知識水平的高低直接或間接影響著教學(xué)的好壞。對教師專業(yè)知識水平進(jìn)行評價，是教師主管部

9、門的一項重要工作，是教師勝任力評價的重要內(nèi)容。教師的基礎(chǔ)資料是專業(yè)知識評價的一個重要方面?；A(chǔ)資料是評價主體根據(jù)評價目的收集的、能有效反映評價對象的文字資料或操作觀察記錄。這種基礎(chǔ)資料可由評價對象提供，也可以由評價主體主動收集。目前，我國高校教師的個人檔案、個人簡歷是教師基礎(chǔ)資料的主要內(nèi)容。教師的基礎(chǔ)資料能較有效的反映教師的專業(yè)背景、知識結(jié)構(gòu)、學(xué)歷水平、科研水平、教學(xué)經(jīng)歷等，能較準(zhǔn)確的反映出教師的專業(yè)知識水平。專業(yè)知識的測試是評價專業(yè)知

10、識水平的一個常見手段，可采用筆試或面試來進(jìn)行，主要是對教師的專業(yè)知識水平以及將專業(yè)知識應(yīng)用于教學(xué)的能力等方面進(jìn)行測試，這種評價方式的有效性、可靠性較高且易于操作，但容易導(dǎo)致教師的反感，廣泛推行有一定難度。教師勝任力最終要體現(xiàn)于教學(xué)實踐中，近來，研究者利用現(xiàn)代教育技術(shù)發(fā)展了新的專業(yè)知識測評方法。首先利用幻燈片呈現(xiàn)一個教人應(yīng)具備哪些能力和素質(zhì)，國外學(xué)科帶頭人的勝任力模型研究還鮮見于文獻(xiàn)，而且存在一定的局限性。縱觀學(xué)科帶頭人的研究和實踐，主要

11、存在以下兩點不足：2.1研究方法多采用定性描述方法，缺乏定量分析方法，有待進(jìn)一步創(chuàng)新多數(shù)研究僅對學(xué)科帶頭人所具備的能力素質(zhì)進(jìn)行簡單的描述，局限于探討高校學(xué)科帶頭人能力素質(zhì)這樣一些淺顯層面的勝任力特征，而且缺乏具體量化指標(biāo)，不能確定各能力素質(zhì)的重要程度，研究結(jié)果的主觀隨意性較大，在實踐應(yīng)用方面可操作性不強(qiáng)。因此，研究方法有待進(jìn)一步創(chuàng)新，需引入定量分析方法，同時可以嘗試性引入勝任模型的研究方法，對高校學(xué)科帶頭人的核心勝任特征進(jìn)行探究。2.2

12、研究涉及高校學(xué)科帶頭人的測評指標(biāo)要素不夠系統(tǒng)全面，且彼此之間不一致各研究者對學(xué)科帶頭人所需具備的能力素質(zhì)看法各不相同，如陳祖光等［9］認(rèn)為高校學(xué)科帶頭人應(yīng)具備思想素質(zhì)、文化素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、身心素質(zhì)等能力素質(zhì)；而沈君佐等［13］認(rèn)為思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、管理素質(zhì)、身心素質(zhì)是學(xué)科帶頭人必備的能力素質(zhì)；曾超等［11］則完全沒有提到“身心素質(zhì)”。因而，當(dāng)前還有待進(jìn)一步完善并規(guī)范高校學(xué)科帶頭人的測評指標(biāo)體系。由于這類研究的局限性，我國政府有關(guān)部門選

13、拔和考核高校學(xué)科帶頭人的標(biāo)準(zhǔn)也難免存在一些缺陷：一是將學(xué)歷等同于能力，選拔與考核過程中過于重視學(xué)科帶頭人知識、技能等外顯特征和行為的考察，忽視難于測量的核心動機(jī)、特質(zhì)等內(nèi)隱特征和行為的測評，因而對其發(fā)展?jié)撃芎凸ぷ骺冃У念A(yù)測性較差。二是對高校學(xué)科帶頭人的能力素質(zhì)評價過于簡單抽象，不夠全面，測評指標(biāo)要素僅有“政治素質(zhì)”、“思想素質(zhì)”、“文化素質(zhì)”、“業(yè)務(wù)素質(zhì)”和“身心素質(zhì)”等一級指標(biāo)維度，缺乏細(xì)化的二級指標(biāo)要素，不具有可操作性。三是測評指標(biāo)