鄰居間的噪聲侵害是否適用精神損害賠償

1、鄰居間的噪聲侵害是否適用精神損害賠償鄰居間的噪聲侵害是否適用精神損害賠償一、基本案情蘇某與任某系上下層鄰居關(guān)系，蘇某居住在任某家樓下，任某系房屋所有人。任某家自2001年10月1日開始使用巧福牌氣血循環(huán)機(jī)，震動(dòng)噪音較大。因蘇某認(rèn)為任某家使用氣血循環(huán)機(jī)嚴(yán)重影響了其身體健康及正常生活，于2001年12月。以任某在使用健身機(jī)時(shí)造成其居住的房屋劇烈震動(dòng)，影響其生活為由，訴至法院，要求任某停止使用健身機(jī)。在審理期間，2002年9月25日，蘇某再次

2、向法院提起訴訟稱：我居住在任某家樓下，任某家購買了一臺(tái)“高頻”震動(dòng)力強(qiáng)的氣血循環(huán)機(jī)，從2001年10月1日開始任某家在樓上做健身，噪音特別大，我的自身感覺開始是惡心、心慌、想吐，后來發(fā)展到他家使用時(shí)我就渾身發(fā)抖，尤其手抖得特別厲害。使我這個(gè)從未看過心臟病也沒吃過治心臟病藥的人發(fā)生了“房顫”。無疑給我身體和精神造成了極大的傷害，現(xiàn)我要求被告賠償治療費(fèi)763元、房屋修理費(fèi)200元、精神損失費(fèi)19037元，共計(jì)20000元。任某辯稱本人認(rèn)為原

3、告起訴書內(nèi)容與事實(shí)不符。我家不是用于健身而是給老人治病。原告從石景山醫(yī)院開具的證明是風(fēng)濕性心臟病，只能說明我家使用機(jī)器對原告有影響，不能說明我家使用機(jī)器就導(dǎo)致原告的風(fēng)濕性心臟病。據(jù)我向醫(yī)生了解，風(fēng)濕性心臟病是由于其他感染性疾病導(dǎo)致的。原告要求我賠償房屋修理費(fèi)200元沒有根據(jù)，應(yīng)該出具相關(guān)證明。故不同意原告的訴訟請求。一審認(rèn)為，關(guān)于原告所述搶救治療費(fèi)、房屋修理費(fèi)及其心臟病是由于被告家使用氣血循環(huán)機(jī)造成均未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予認(rèn)定

4、。故原告要求賠償搶救治療費(fèi)、房屋修理費(fèi)、精神損失費(fèi)及今后的就醫(yī)費(fèi)用，本院不予支持。判決：駁回原告的訴訟請求。于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。這里的“其他人格利益”就可以涵括居民對生活的精神安寧權(quán)，因此蘇某有權(quán)起訴任某，并要求停止侵害，但是否能得到精神損害的賠償，是否存在嚴(yán)

5、重后果是本案的關(guān)鍵，即訴爭的焦點(diǎn)問題。本案從表面上看被告沒有給原告造成直接的損害后果，但精神損害的賠償其實(shí)質(zhì)是對人格利益和身份利益遭受侵害的賠償。精神損害一般表現(xiàn)為無形損害，精神損害包括精神痛苦與精神利益的喪失，精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭到生理和心理上的痛苦，精神損害雖然是無形的，但損害卻是客觀存在的。有損害即應(yīng)有救濟(jì)，而金錢損害賠償是民法的基本救濟(jì)方式之一，可在一定程度上撫慰被侵害人。另外從《解釋》第5條規(guī)定上看，法院不

6、予支持法人或其他組織人格權(quán)遭侵害的精神損害賠償。表明精神損害本質(zhì)上是一種非財(cái)產(chǎn)損害，而非財(cái)產(chǎn)損害實(shí)際上即為生理上或心理上痛苦者。所以《解釋》第8條規(guī)定的“后果嚴(yán)重”如何認(rèn)定是個(gè)非常困難的問題。實(shí)踐當(dāng)中只能由人民法院依據(jù)各種具體情況自由裁量。本案的原告患有心臟病，被告亦不否認(rèn)，而她相對于健康的正常人，她對外界噪音的反映要遠(yuǎn)遠(yuǎn)敏感于常人。精神損害是對人生理和心里的損害，這里也有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即人受到侵害的忍受程度，本案的原告由于忍受程度低于