論律師辯護(hù)權(quán)——兼論我國律師辯護(hù)權(quán)的立法完善.pdf

1、刑事辯護(hù)是刑事訴訟中由法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對(duì)指控所進(jìn)行的抗辯，這種行為大多數(shù)情況下由辯護(hù)人主要是辯護(hù)律師協(xié)助行使。辯護(hù)是一個(gè)古老的話題，有指控就有辯護(hù)。刑事辯護(hù)在刑事訴訟中占有非常重要的地位，有刑事訴訟就會(huì)有刑事辯護(hù)問題，二者是相伴相生的，盡管在不同的歷史時(shí)期，存在不同的內(nèi)容。可以說，辯護(hù)制度直接反映了一個(gè)國家民主和法治的狀況。辯護(hù)權(quán)和律師辯護(hù)權(quán)是辯護(hù)制度的基本范疇，對(duì)之加以研究對(duì)于完善辯護(hù)制度乃至刑事訴訟制度是極為必要的。本文

2、首先探討了辯護(hù)及辯護(hù)權(quán)的有關(guān)問題，繼而從法理上對(duì)律師辯護(hù)權(quán)進(jìn)行解析，重點(diǎn)論證了律師辯護(hù)權(quán)的法定性，指出律師的辯護(hù)權(quán)并不是依附于被指控者的辯護(hù)權(quán)而產(chǎn)生的，律師辯護(hù)權(quán)來源于法律的規(guī)定，律師通過被指控者的委托或者法院的指定參與刑事訴訟，只是律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程，律師辯護(hù)權(quán)作為一種權(quán)利是法律預(yù)先設(shè)置的，被指控者的辯護(hù)權(quán)不是律師辯護(hù)權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)，律師辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的權(quán)利。這種觀點(diǎn)糾正了關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)以被指控者的辯護(hù)權(quán)的存在為基礎(chǔ)的理論，突

3、出了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位，為辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的正確行使奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，從被指控者辯護(hù)權(quán)與辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容比較上分析了律師辯護(hù)權(quán)的獨(dú)立性，指出律師辯護(hù)權(quán)不是被指控者辯護(hù)權(quán)的讓與，二者的權(quán)利內(nèi)容不同，被指控者所享有的部分權(quán)利不能為辯護(hù)律師所享有，同樣，辯護(hù)律師所擁有的權(quán)利也不為被指控者所擁有，辯護(hù)律師的該部分權(quán)利不是因被指控者無法行使而由辯護(hù)律師代為行使，不是被指控者實(shí)有權(quán)利的延伸或擴(kuò)張，實(shí)際上法律上并沒有授予被指控者享有該部分權(quán)

4、利，法律是專門為辯護(hù)律師所設(shè)立的權(quán)利，盡管在目的上是為了維護(hù)被指控者的權(quán)益。律師辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)是法律的規(guī)定而非當(dāng)事人的約定。雖然約定能產(chǎn)生權(quán)利，但辯護(hù)權(quán)并不因約定而產(chǎn)生。辯護(hù)權(quán)雖與犯罪嫌疑人、被告人的委托有特定關(guān)系，但辯護(hù)權(quán)并不是因犯罪嫌疑人、被告人的委托而出現(xiàn)的，犯罪嫌疑人、被告人的委托只是辯護(hù)律師權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件之一，而不是權(quán)利產(chǎn)生的直接原因。實(shí)際上，辯護(hù)人的權(quán)利是法律專門規(guī)定的，不能把辯護(hù)律師視為犯罪嫌疑人或者被告人的救星。辯護(hù)律師必

5、須遵守法律的基本規(guī)定，在尊重事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)律師的辯護(hù)如果超越法律的規(guī)定，其辯護(hù)意思不僅得不到法律的支持，反而會(huì)受到業(yè)內(nèi)人士的責(zé)難。辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)不是一般的權(quán)利，而是辯護(hù)律師等待實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。最后，根據(jù)外國對(duì)律師辯護(hù)的有關(guān)法律規(guī)定及國際上的通行做法，結(jié)合我國立法和司法實(shí)踐上存在的問題，提出完善我國辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的思考。本文通過對(duì)上述問題的粗淺的探討，旨在弘揚(yáng)這樣一種觀念，即：辯護(hù)律師作為犯罪嫌疑人、被告人的法律服務(wù)者或辯