盧文弨《周易注疏》?？毖芯?pdf

1、本文從盧文弨《群書拾補(bǔ)》所收《易經(jīng)注疏校正》出發(fā)，對(duì)盧文弨校勘《周易注疏》的史實(shí)、方法及成就進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究，同時(shí)對(duì)盧文弨與山井鼎、浦鏜的關(guān)系，以及對(duì)后世阮元的影響進(jìn)行討論。
　　本文首先對(duì)盧文弨校勘《周易注疏》的經(jīng)過進(jìn)行梳理，以期弄清其校勘《周易注疏》的史實(shí)。盧文弨弱冠便有校勘之志，但真正開始?？薄吨芤住返日?jīng)卻在考授內(nèi)閣中書之后。盧文弨?？边^的《周易注疏》版本有錢孫保影鈔宋本、毛本、武英殿本，真正令其?？辟|(zhì)量產(chǎn)生飛躍的是對(duì)山

2、井鼎、浦鏜等人成果的借鑒。最終，盧文弨成《周易注疏輯正》九卷，但是此書或已不存，今天能見到的僅是存于《群書拾補(bǔ)》中的《易經(jīng)注疏校正》。
　　《易經(jīng)注疏校正》是?？薄吨芤鬃⑹琛烦晒恼?。因?yàn)樨?cái)力有限，盧文弨《群書拾補(bǔ)》所收都是?？背晒木A，其?？庇浿攸c(diǎn)探討的是"缺文斷簡"和"訛謬尤甚"的?！兑捉?jīng)注疏校正》的內(nèi)容與《群書拾補(bǔ)》的主旨是一致的，收錄的主要是毛本訛誤或脫文，需要據(jù)改或者補(bǔ)脫的，兼而存宋本、錢本之舊，實(shí)際上是對(duì)毛本分卷和

3、注疏分合失當(dāng)?shù)挠喺?。另外偶有校正舊本訛誤的內(nèi)容。而在《周易》?？背晒倪x錄的過程中，臧庸可能參與其事。
　　盧氏《易經(jīng)注疏校正》對(duì)山井鼎等《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》的借鑒，主要是參考山井鼎等所校足利學(xué)校藏宋八行本、古寫本、足利活字本、明代諸刻本等內(nèi)容。引據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)主要是用來校改毛本訛脫，存宋本、古本之舊。但是武英殿本已經(jīng)改正的錯(cuò)誤，《易經(jīng)注疏校正》限于篇幅，也不再出校。除了直接引據(jù)山井鼎版本校的成果之外，還加上自己所校的錢本等內(nèi)容，或在此

4、基礎(chǔ)上補(bǔ)入本校、他校、理校的成果，這使盧文弨較山井鼎更加進(jìn)步。
　　《易經(jīng)注疏校正》對(duì)浦鏜的《十三經(jīng)注疏正字》主要借鑒其中的他校和理校成果?！兑捉?jīng)注疏校正》中利用李鼎祚《周易集解》?？薄吨芤鬃⑹琛罚蟛糠质鞘芷昼M的啟發(fā)，但皆不作說明。而《易經(jīng)注疏校正》對(duì)浦鏜理校成果的吸收，一般直言出自浦鏜，但也有少數(shù)沒有明確說明的，以致后世阮元皆誤認(rèn)為是盧文弨之發(fā)明。此外，《十三經(jīng)注疏正字》中的摘句多依毛本，但是也有很多直接改成正確的，這或許對(duì)于

5、《群書拾補(bǔ)》的體例產(chǎn)生了啟發(fā)。
　　《易經(jīng)注疏校正》體現(xiàn)出豐富?？彼枷耄R文弨重恢復(fù)舊本之貌，信任舊本但不盲從;同時(shí)善于總結(jié)致誤規(guī)律，反對(duì)經(jīng)、注、疏、《釋文》之間的互改;對(duì)山井鼎、浦鏜等人的成果擇善而從。我們今天常用的校勘四法在《校正》中都有使用，但主要還是對(duì)校、他校和理校。我們可以推斷，盧文弨的?？彼枷牒头椒ㄒ呀?jīng)達(dá)到了成熟階段。
　　盧文弨對(duì)山井鼎、浦鏜兩家校勘成果的借鑒，一定程度上對(duì)阮元纂輯《周易注疏?？庇洝樊a(chǎn)生影響。阮

6、元借鑒盧文弨的方法，大量引用浦鏜《十三經(jīng)注疏正字》、山井鼎《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》的內(nèi)容，同時(shí)對(duì)盧文弨的?？背晒泊罅繀⒖迹罱K成為清代《周易注疏》?？敝蟪烧?。阮元的《周易注疏?？庇洝分饕梃b了山井鼎、浦鏜、盧文弨三家的成果，其中盧文弨的見解尤為卓越，鑒于阮元大量不作說明，因此從阮元《周易注疏?？庇洝分胁蝗菀渍嬲I(lǐng)會(huì)。
　　本文對(duì)盧文弨校勘《周易注疏》的體例、方法的總結(jié)，以及揭示盧文弨與山井鼎、浦鏜的關(guān)系，阮元對(duì)盧文弨成果的繼承，