制約我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響因素研究-理論與實(shí)證.pdf

1、過(guò)去的幾十年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大的成就，但同時(shí)也凸顯了許多新的社會(huì)矛盾。從2000年至今，我國(guó)的國(guó)家財(cái)政支出一直保持在占GDP15％以上的高位運(yùn)行且呈逐年上升趨勢(shì)，但公共資金的使用長(zhǎng)期存在著不重視經(jīng)濟(jì)效益，甚至嚴(yán)重浪費(fèi)的現(xiàn)象，社會(huì)公眾對(duì)政府責(zé)任及政府效能的關(guān)注度持續(xù)攀升，政府及公共組織為了獲取公眾信任也需要解除其公共受托責(zé)任，在這種大的背景下，開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)已成為必然選擇。國(guó)家審計(jì)署及各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在推動(dòng)績(jī)效審計(jì)發(fā)展中起到了重

2、要的作用，審計(jì)署發(fā)展規(guī)劃逐次強(qiáng)調(diào)應(yīng)加大績(jī)效審計(jì)占政府審計(jì)的比重，但是現(xiàn)實(shí)中績(jī)效審計(jì)的發(fā)展卻遭遇了諸多問(wèn)題，績(jī)效審計(jì)實(shí)踐應(yīng)用與理想目標(biāo)的背離引發(fā)了學(xué)者的思考，本文就試圖探討制約我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的諸多原因。
　　鑒于已有的文獻(xiàn)多是從審計(jì)機(jī)關(guān)的視角展開(kāi)分析，忽視了被審計(jì)方這一重要的利益群體，且多采用規(guī)范研究的方法，結(jié)論往往缺乏理論支撐及實(shí)證檢驗(yàn)。而我國(guó)特殊的審計(jì)體制與制度背景使得被審計(jì)方(即政府及公共部門(mén))對(duì)于績(jī)效審計(jì)能否順利推進(jìn)起

3、著至關(guān)重要的作用，因此，本文選擇“被審計(jì)方”及“被審計(jì)方與審計(jì)方的相互作用”作為研究視角，分析制約我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響因素。
　　從已有文獻(xiàn)與資料可知，現(xiàn)階段被審計(jì)方對(duì)我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響作用較為負(fù)面，被審計(jì)人員對(duì)績(jī)效審計(jì)的接受度不高、需求不足的現(xiàn)狀在很大程度上阻礙了我國(guó)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。因此，圍繞我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展乏力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與本文的研究視角，本文主要開(kāi)展了以下研究：
　　(1)從審計(jì)雙方相互作用的角度，結(jié)合我國(guó)績(jī)效審計(jì)

4、監(jiān)管系統(tǒng)的特征，利用演化博弈理論建立了政府績(jī)效審計(jì)監(jiān)管模型，通過(guò)分析績(jī)效審計(jì)系統(tǒng)的發(fā)展演化規(guī)律，理論上分析了我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展乏力的原因。(2)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了一次問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象以政府及公共部門(mén)縣處級(jí)別及以上官員為主，從被審計(jì)方的角度調(diào)查了當(dāng)前制約我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)開(kāi)展的幾個(gè)重要問(wèn)題。(3)基于社會(huì)心理學(xué)中的“計(jì)劃行為理論”，利用結(jié)構(gòu)方程模型，檢驗(yàn)了影響我國(guó)被審計(jì)官員對(duì)績(jī)效審計(jì)接受度的各種因素。(4)分析了被審計(jì)人員績(jī)效審計(jì)需求的形成

5、機(jī)制，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論，分析影響被審計(jì)人員績(jī)效審計(jì)需求的諸多因素，并對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。
　　通過(guò)上述研究，本文主要得出以下結(jié)論：
　　(1)在考慮政府績(jī)效審計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)的特點(diǎn)后，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)績(jī)效審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的單位懲罰力度不足以及審計(jì)成本相對(duì)較高是導(dǎo)致我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展舉步維艱的深層次原因，上述問(wèn)題使得我國(guó)的績(jī)效審計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)入了一種“不良”鎖定狀態(tài)。對(duì)非“經(jīng)濟(jì)、效率、效果”(以下簡(jiǎn)稱非3E)的被審計(jì)單位懲罰力度的

6、制定應(yīng)考慮被審計(jì)單位非3E行為的收益、社會(huì)公眾的監(jiān)督力度及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；而審計(jì)成本的相對(duì)高低與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)失敗的損失、審計(jì)機(jī)關(guān)作為與不作為面臨的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰以及社會(huì)公眾的監(jiān)督力度這些參數(shù)相關(guān)。社會(huì)公眾的監(jiān)督力度與審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督形成了一種互補(bǔ)機(jī)制，在制定相關(guān)審計(jì)政策時(shí)應(yīng)予以考慮。
　　(2)通過(guò)對(duì)政府官員(主要來(lái)自非審計(jì)系統(tǒng)，一部分來(lái)自審計(jì)系統(tǒng))的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)：仍有近半數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為政府審計(jì)部門(mén)不應(yīng)介入到政府績(jī)效評(píng)定的工作中。將

7、被調(diào)查者區(qū)分為來(lái)自審計(jì)系統(tǒng)與非審計(jì)系統(tǒng)后，與審計(jì)部門(mén)相比，非審計(jì)部門(mén)官員對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的了解程度較低，開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的積極性較差，對(duì)政府審計(jì)人員的勝任能力評(píng)價(jià)較低，對(duì)于是否將審計(jì)結(jié)果呈送給社會(huì)公眾也更為消極。官員們認(rèn)為，績(jī)效審計(jì)中最難應(yīng)對(duì)的是如何度量政府行為的長(zhǎng)期結(jié)果，以及如何排除項(xiàng)目效益可能受到的外部因素的影響。與耗費(fèi)較多的社會(huì)資源相比，績(jī)效審計(jì)法律法規(guī)的缺失仍是當(dāng)前無(wú)法順利推進(jìn)績(jī)效審計(jì)的最重要的障礙之一。當(dāng)前政府審計(jì)結(jié)果對(duì)被審計(jì)單位及

8、其主要負(fù)責(zé)人的影響有限，且存在以處理事件為主，處理人員為輔的情況。
　　(3)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃行為理論中的“行為態(tài)度”與“主觀規(guī)范”能夠較好的解釋我國(guó)被審計(jì)人員對(duì)績(jī)效審計(jì)的接受度。被審計(jì)人員對(duì)績(jī)效審計(jì)的態(tài)度會(huì)直接影響其接受度，所感知到的組織對(duì)績(jī)效審計(jì)的支持程度也會(huì)直接影響其態(tài)度和接受度。該結(jié)論證實(shí)了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展不僅需要審計(jì)機(jī)關(guān)的大力推動(dòng)，被審計(jì)部門(mén)內(nèi)部各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)部門(mén)自上而下的宣傳和支持也至關(guān)重要，不僅能夠促進(jìn)被審計(jì)人員對(duì)績(jī)

9、效審計(jì)有用性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能夠提高其接受度。結(jié)論未發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者所感受到的“知覺(jué)行為控制”(文中為開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的難易程度)會(huì)影響其接受度。
　　(4)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的運(yùn)行效果存在顯著的地區(qū)差異，制度環(huán)境越好的地區(qū)，其績(jī)效審計(jì)發(fā)揮的“建議與改善效果”越強(qiáng)，而績(jī)效審計(jì)的“建議與改善效果”并未顯著提高被審計(jì)人員對(duì)績(jī)效審計(jì)的需求。此外，不同制度環(huán)境中，被審計(jì)人員對(duì)績(jī)效審計(jì)的需求也存在顯著差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，法制環(huán)境越好的