基于強度減排的我國碳交易市場機制研究.pdf

1、近百年來全球氣候正在經歷一次以全球變暖為主要特征的顯著變化。氣候變化已成為當今科學界、各國政府和社會公眾強烈關注的重大環(huán)境問題之一。溫室氣體,特別是二氧化碳濃度的劇增引起了全球氣候變暖,而二氧化碳濃度的劇增很大程度上與人類在生產、生活過程中,直接或間接地向大氣排放溫室氣體的活動有關。為此,以減少二氧化碳為主的溫室氣體排放的碳減排活動在全球范圍內日益升溫。
　　在聯合國的號召下,《聯合國氣候變化框架公約》以及包括《哥本哈根協(xié)議》在內

2、的一系列國際氣候談判的成果,將世界多數國家納入碳減排的行列中。在《公約》尤其是《京都議定書》的推動下,全球催生出一個以二氧化碳排放權為對象的“碳交易市場”,并且隨著國際上幾大主要的碳交易市場的發(fā)展而逐漸發(fā)展成熟。
　　中國作為世界上最大的發(fā)展中國家,雖然在《京都議定書》中沒有承擔減排義務,但是已成為世界上二氧化碳排放最多的國家。這使得中國在后京都時代碳減排的壓力會越來越大,在應對氣候變化問題上面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一方面,我國所處的經

3、濟增長階段決定了我國能源消耗量和碳排放量上升的局面在短期內難以扭轉;另一方面,我國現行應對氣候變化和促進碳減排的政策措施中,大多以“自上而下”的推進模式為主。雖然能夠達到一定的碳減排效果,但在推進的過程中逐漸顯現出其缺陷和不足,在碳減排效率方面的損失也是不容忽視的:再者,傳統(tǒng)的污染物排放總量限制政策對經濟發(fā)展具有很大的限制作用。對于尚處于經濟轉型期的發(fā)展中國家來說,如果一味實行強制性的絕對量碳減排政策,必然會對經濟活動和社會消費需求施加

4、額外的約束,這最終將導致我國的經濟競爭能力和社會生活水平的下降,也會最終影響良好的碳減排效果,無法達到令人滿意的政策結果。
　　因此,如何以成本有效的方式削減和控制二氧化碳排放,以及如何在力所能及的范圍內采取有效的適應性政策,減緩氣候變化對我國經濟和社會發(fā)展的不利影響,制定合適的應對氣候變化的國家戰(zhàn)略已經成為擺在我國政府面前的一項緊迫的任務。這就需要市場手段發(fā)揮重要的作用,需要建立強大而健全的、與我國行政推進機制相匹配的市場機制,

5、充分調動全社會各類利益主體的積極性來推進碳減排。因此,促進碳減排的環(huán)境管理模式需要通過“自上而下”的政府行政推進和“自下而上”的市場配合,更多地發(fā)掘自愿減排的潛力,實現低成本的碳減排目的。
　　我國作為發(fā)展中國家,所采取的碳減排政策和措施應該是在不損害經濟發(fā)展的前提和范圍內進行,因此我國在哥本哈根大會上提出了碳強度減排的自愿減排目標:到2020年單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40％至45％。根據這一目標,如何建立適合

6、我國國情的、基于強度減排的碳排放權交易市場成為研究的焦點問題。
　　本文分兩部分對文獻進行梳理。一是梳理國內外應對氣候變化的相關環(huán)境政策探索與實踐,并對幾種環(huán)境政策進行比較,提出碳的市場交易政策可以較好的達到環(huán)境治理的目標。二是對國內外碳交易市場的相關研究進展進行梳理,包括國際碳交易市場的誕生、國外碳交易市場的模型、碳強度的提出以及我國碳市場的研究等方面,以期為本文的研究奠定堅實的理論基礎。
　　研究我國碳交易市場的運行機制

7、,需要首先對我國目前碳排放的現狀和碳排放強度的目標進行了分析和測算。本文通過利用ARIMA模型對我國2020年的碳排放強度進行預測,再根據我國提出的碳強度減排的目標區(qū)間得到確定的碳強度減排的目標。并以此約束性指標為定量研究的約束條件,計算出為達成該指標所需要削減的二氧化碳排放量。從而得出結論:我國實現碳減排的政策目標的壓力是巨大的。
　　實現既定目標需要建立與我國行政推進機制相匹配的市場機制,以更低的成本和更高的效率推進碳減排。采

8、取市場機制的方式需要對我國碳市場的交易情景進行設置。本文通過設置跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨期的碳交易情景,嘗試對行業(yè)間的碳強度交易、區(qū)域間的碳強度交易和基于碳金融機制的碳強度交易的市場機制進行研究。
　　基于行業(yè)問碳強度交易的市場機制研究方面。通過因素分解方法將行業(yè)碳排放強度的影響因素分為行業(yè)內能源品種碳排放率、能源結構、能源強度。并對我國占國民經濟比重較大的第二產業(yè)和第三產業(yè)以及工業(yè)內部39個行業(yè)的基于能源利用的碳排放強度進行了定量研究

9、。研究結果顯示:第二產業(yè)的碳強度大大高于第三產業(yè),且工業(yè)內部碳排放強度的差異也是很明顯的,碳強度最高的兩個行業(yè)分別是化學原料及化學制品制造業(yè)和黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè),這兩個行業(yè)正是我國需要進行碳排放強度控制的重點行業(yè)。因此,本文選取鋼鐵行業(yè)、化工行業(yè)和第三產業(yè)作為我國行業(yè)間碳強度交易的目標行業(yè)。嘗試在碳排放強度約束下,由鋼鐵行業(yè)和化工行業(yè)購買碳強度指標,第三產業(yè)出售碳強度指標,建立行業(yè)間碳強度交易市場的理論模型。最后對行業(yè)間碳強度指標

10、的交易對經濟、環(huán)境和社會的影響進行分析,得到結論:在經濟效益方面,碳交易極大地降低和削減了碳減排的成本和費用,因此能夠促進經濟的持續(xù)穩(wěn)定增長;在環(huán)境效益方面,交易使碳排放強度獲得了下降,可以有效地解決環(huán)境問題;在社會效益方面,行業(yè)間的碳市場交易機制可以顯著地提高政府的宏觀調控和監(jiān)督管理水平,提高環(huán)境管理效率。最后提出行業(yè)間碳市場交易的政策建議。
　　基于區(qū)域間碳強度交易的市場機制研究方面。通過因素分解方法將各地區(qū)碳排放強度的影響因

11、素分為地區(qū)內能源品種的碳排放率、能源結構、能源強度。將我國30個地區(qū)的碳排放強度的變化情況進行測算,嘗試將排碳區(qū)域劃分為低排碳區(qū)域、中排碳區(qū)域和高排碳區(qū)域,形成了將碳排放強度的指標由高排碳區(qū)域向中、低排碳區(qū)域進行轉移的基礎。并按照碳強度的流動方向分別建立了碳排放強度指標流動的碳交易市場模型:高排碳區(qū)域與中排碳區(qū)域、中排碳區(qū)域與低排碳區(qū)域、高排碳區(qū)域與低排碳區(qū)域的碳強度交易模型。結果顯示:單個區(qū)域和整個社會總的碳排放強度均獲得了下降,即碳

12、排放強度的指標比未交易時取得了更加顯著的碳減排效果;對經濟的影響表現在其成本的節(jié)約方面,三種交易情景的區(qū)域通過碳交易均能比未參與交易時獲得更大的成本節(jié)約,且單個減排區(qū)域治理環(huán)境污染的邊際成本差別越大,碳交易可以節(jié)省的費用潛力也越大,碳交易市場開展的可能性也越大,交易帶來的經濟效益也越高。最后提出區(qū)域間碳市場交易的政策建議。
　　基于碳金融機制的碳強度交易市場研究方面。通過將碳金融機制引入碳市場模型中,將模型的時間范圍由一期擴展到多

13、期,嘗試建立了一種跨期的碳排放權交易制度,對傳統(tǒng)的當期強度減排的碳市場交易模型進行了擴展。本文設計了兩種碳排放期權交易模型——碳排放看漲期權交易模型和碳排放看跌期權交易模型。模型的結果表明,通過選取期權工具來擴展我國的碳交易市場模型,可以為碳市場的發(fā)展帶來以下影響:使交易成本得到了下降,碳排放強度也獲得了下降,實現了碳排放強度在不同時間的流動;使廠商有效地規(guī)避了碳排放權交易的風險;增加了碳交易市場的靈活性和可操作性。最后提出促進碳金融機