coso最新財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究及其啟示

1、□財(cái)會(huì)月刊全國優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊□62201011上旬進(jìn)入21世紀(jì)后，國內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案層出不窮，引發(fā)了公眾對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的質(zhì)疑，嚴(yán)重削弱了公眾對(duì)資本市場的信心，同時(shí)也對(duì)審計(jì)人員和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的有效性提出疑問，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的防范與治理因而也備受中外會(huì)計(jì)審計(jì)界的關(guān)注。國際審計(jì)準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（2006）都將舞弊定義為被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為，可分為財(cái)務(wù)報(bào)

2、告舞弊和侵占資產(chǎn)兩類。本文主要研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，它是管理層為誤導(dǎo)財(cái)務(wù)信息使用者，通過操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的編制而故意錯(cuò)報(bào)或隱瞞財(cái)務(wù)信息的行為。2010年5月COSO發(fā)布最新的研究報(bào)告，即《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：對(duì)美國上市公司的分析（1998~2007）》，其指出公司規(guī)模、行業(yè)、高層管理人員等因素在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊中呈現(xiàn)新特征。COSO的研究成果和研究方法值得我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、外部審計(jì)師、投資者等利益相關(guān)者借鑒，以便尋找防范我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的措施。一

3、、COSO最新財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究成果COSO對(duì)美國近十年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，舞弊公司的財(cái)務(wù)狀況、高層管理人員的基調(diào)等因素與舞弊之間具有相關(guān)性，而且舞弊公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、舞弊金額和董事會(huì)治理等因素呈現(xiàn)一些新特征。1.舞弊公司的規(guī)模與財(cái)務(wù)狀況。COSO研究報(bào)告指出，不同規(guī)模的上市公司都有可能實(shí)施舞弊。雖然舞弊前一年公司的總資產(chǎn)、收入和股東權(quán)益的平均金額分別為57.8億、25.6億和10億美元，舞弊公司的平均凈收入為87.

4、5萬美元，而平均營業(yè)凈現(xiàn)金流量僅為3.17萬美元?？梢姡?998~2007年實(shí)施舞弊的公司的規(guī)模較大，但有些舞弊公司在舞弊前已經(jīng)處于虧損狀態(tài)或臨近盈虧平衡點(diǎn)，遭受營運(yùn)資金短缺的威脅和壓力。2.舞弊公司所處行業(yè)。舞弊頻發(fā)的行業(yè)是計(jì)算機(jī)硬件和軟件行業(yè)（20%）以及制造行業(yè)（20%），依次是醫(yī)療保健業(yè)（11%）、批發(fā)零售業(yè)（9%）、除金融之外的服務(wù)業(yè)（7%）、電信業(yè)（7%）、能源和資源業(yè)（6%）、金融服務(wù)業(yè)（6%）、保險(xiǎn)業(yè)（1%）、房地產(chǎn)業(yè)（

5、1%）。3.高層管理人員參與舞弊的情況。經(jīng)調(diào)查分析，72%的首席執(zhí)行官（CEO）參與了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，65%的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有財(cái)務(wù)總監(jiān)（CFO）的參與?？傮w而言，有89%的舞弊案件涉及CEO或和CFO。他們最普遍的舞弊動(dòng)機(jī)是試圖迎合市場等內(nèi)部或外部的盈利預(yù)期或特定的監(jiān)管要求，掩蓋公司日益惡化的財(cái)務(wù)狀況，抬高股價(jià)，吸收貸款或擴(kuò)股增資，或者是為了牟取以財(cái)務(wù)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的管理人員報(bào)酬最大化。4.舞弊的性質(zhì)。（1）舞弊金額與持續(xù)時(shí)間。1998~200

6、7年，300多起舞弊案中財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和侵占資產(chǎn)的累計(jì)金額達(dá)到了1200億美元，每家公司的平均舞弊金額為4億美元，而1999年COSO研究結(jié)果中平均舞弊金額僅為2500萬美元，這幾乎是1999年研究結(jié)果的十六倍。由此可見，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題在過去的十年里變得更加嚴(yán)重，而且大多數(shù)舞弊都跨越一個(gè)以上的財(cái)務(wù)年度。舞弊平均持續(xù)時(shí)間為31.4個(gè)月，即上市公司一旦在某一個(gè)財(cái)務(wù)期間（季度或年度）實(shí)施了舞弊，那么他們至少會(huì)在接下來的兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)繼續(xù)實(shí)施舞

7、弊并一直力圖掩蓋舞弊事實(shí)。（2）舞弊手法。COSO研究表明，1998~2007年美國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的最常用手法是不恰當(dāng)確認(rèn)收入以及高估資產(chǎn)。其中：61%的舞弊公司收入確認(rèn)不恰當(dāng)，如提前確認(rèn)收入和虛構(gòu)銷售收入等；51%的舞弊公司高估資產(chǎn)，即高估當(dāng)前資產(chǎn)的價(jià)值或者將費(fèi)用資本化。低估費(fèi)用或負(fù)債的情況相對(duì)較少，占31%。而且，同一家公司可能會(huì)使用多種舞弊手法。與非舞弊公司相比，1998~2007年舞弊公司披露了更多的關(guān)聯(lián)方交易，79%的舞

8、弊公司在實(shí)施舞弊的第一個(gè)財(cái)務(wù)年度就披露了一次或一次以上的關(guān)聯(lián)方交易，同一期間非舞弊公司披露關(guān)聯(lián)方交易的比例是71%。5.舞弊的后果。（1）對(duì)舞弊制造者而言。制造財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的個(gè)人面臨嚴(yán)COSO最新財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究及其啟示王芳（南京審計(jì)學(xué)院南京211815）【摘要】COSO今年5月發(fā)布的舞弊研究報(bào)告重點(diǎn)分析了1998~2007年美國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案，發(fā)現(xiàn)影響舞弊的因素呈現(xiàn)新特征，舞弊金額迅速增長，而且基本由高層管理者制造，其動(dòng)機(jī)主要

9、是為了滿足內(nèi)部或外部的盈利預(yù)期，高估收入和資產(chǎn)成為主要的舞弊手法。這些研究成果和研究方法值得我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和外部審計(jì)師等利益相關(guān)者借鑒。此外，本文還提出了防范我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的有效措施?！娟P(guān)鍵詞】上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征全國中文核心期刊財(cái)會(huì)月刊□201011上旬63□重的后果。47%的舞弊案中，舞弊公司CEO或董事長被辭退。65%的舞弊制造者被判處罰金，43%的舞弊制造者被行使歸入權(quán)。罰金的平均金額為1240萬美元，行使歸入權(quán)

10、的平均金額為1810萬美元，對(duì)所有舞弊公司的累計(jì)罰金總額為27.4億美元，累計(jì)歸入權(quán)總額為26.5億美元。美國證券交易管理委員會(huì)（SEC）發(fā)布最后一份指控公司舞弊的《會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)管系列文告》后的兩年內(nèi)，80%或以上的CEOCFO最終辭職。21%的CEO在此期間被刑事起訴，其中64%的CEO被判定有罪。17%的CFO在此期間受到刑事起訴，其中74%的CFO被判定有罪。（2）對(duì)舞弊公司而言。舞弊一旦被發(fā)現(xiàn)，公司將面臨嚴(yán)重的后果，股價(jià)大幅下跌。

11、在媒體首次曝光舞弊后的兩天內(nèi)公司股價(jià)平均下跌16.7%，在SEC或司法部宣布進(jìn)行舞弊調(diào)查的兩天內(nèi)股價(jià)平均下跌7.3%。舞弊遭曝光或接受調(diào)查的信息公布后，除了對(duì)股價(jià)有負(fù)面影響，許多舞弊公司后面會(huì)遇到一系列嚴(yán)重的問題，如倒閉、終止上市或出售重大資產(chǎn)等。28%的舞弊公司在SEC發(fā)布最后一份指控舞弊的《會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)管系列文告》后兩年內(nèi)倒閉清算，47%的舞弊公司被取消上市資格，62%的舞弊公司出售重大資產(chǎn)。這些事件發(fā)生的概率比同期相應(yīng)的非舞弊公司高

12、出許多。二、對(duì)我國防范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的啟示和建議近十年美國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有增無減，而我國財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊也呈現(xiàn)出增長的趨勢，這從中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的行政處罰決定中可見一斑。筆者統(tǒng)計(jì)了2001年1月至2010年4月中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的372個(gè)行政處罰決定，其中有130余家上市公司因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題受到處罰。我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與美國有類似特征。因此，我們可以借鑒COSO報(bào)告研究成果提出防范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的

13、措施，即董事會(huì)及其下屬委員會(huì)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和外部審計(jì)師等利益相關(guān)者需立足根源，內(nèi)外兼治。1.既然舞弊的發(fā)生與公司規(guī)模沒有直接關(guān)系，而且舞弊公司所處的行業(yè)多種多樣，因此防范和發(fā)現(xiàn)舞弊的行動(dòng)不能局限于特定規(guī)模的公司，也不能局限于特定的行業(yè)，但不同的行業(yè)發(fā)生舞弊的可能性有差別，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大的行業(yè)更容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。除了行業(yè)自律和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管外，審計(jì)人員需要嚴(yán)格執(zhí)行《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)———財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》

14、和《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)———了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》，了解被審計(jì)單位所處行業(yè)的情況，運(yùn)用職業(yè)判斷，考慮被審計(jì)單位的規(guī)模、復(fù)雜程度、所有權(quán)結(jié)構(gòu)及所處行業(yè)等，以確定舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素的相關(guān)性和重要程度，發(fā)現(xiàn)特定行業(yè)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。2.財(cái)務(wù)壓力可能是導(dǎo)致公司實(shí)施舞弊的主要?jiǎng)右蛑?。Kinney（1989）等人的研究印證了上述觀點(diǎn):陷入財(cái)務(wù)困境公司的管理層為了掩飾其暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困難更有可能舞弊。上市公司的財(cái)務(wù)壓力，尤其是

15、流動(dòng)性不足引發(fā)了上市公司管理當(dāng)局虛假報(bào)告的壓力和動(dòng)機(jī)，公司內(nèi)部治理和財(cái)務(wù)質(zhì)量不佳為管理當(dāng)局進(jìn)行財(cái)務(wù)造假創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。當(dāng)公司面臨財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，關(guān)鍵的治理層，如董事會(huì)、審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)提高警惕，防范舞弊。3.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司的高層管理人員通常凌駕于內(nèi)部控制之上。我國財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的制造者100%是董事長、總裁、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、執(zhí)行董事或獨(dú)立董事，這說明舞弊公司的控制環(huán)境惡劣；反之，良好的控制環(huán)境將有助于防范舞弊。高層管理人員的基調(diào)是公司控制環(huán)

16、境的重要組成部分。與其他人相比較，高層管理人員制定了最高基調(diào)，這將影響誠信度、道德品行以及構(gòu)成一個(gè)積極的控制環(huán)境的其他因素。公司的高層管理人員，如CEO最終負(fù)責(zé)并具有內(nèi)部控制系統(tǒng)的“所有權(quán)”。依賴高層次的公司治理，建立有效的公司治理被廣泛認(rèn)為是防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的良策之一。例如，上市公司聘用合適的CEO，對(duì)規(guī)避舞弊風(fēng)險(xiǎn)的高層管理人員給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，加強(qiáng)董事會(huì)或其他機(jī)構(gòu)對(duì)高層管理人員的監(jiān)督，審計(jì)師也可追加對(duì)高層管理人員誠信程度進(jìn)行評(píng)估的審計(jì)

17、程序，等等。4.朱錦余（2007）統(tǒng)計(jì)出我國被處罰上市公司制造虛假利潤表的主要舞弊手段依次為虛增收入、虛減費(fèi)用、虛增投資收益、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，因此收入確認(rèn)不恰當(dāng)，特別是高估收入是我國上市公司最主要的舞弊手法之一。為了更好地了解收入確認(rèn)扭曲財(cái)務(wù)報(bào)表的過程，我們需要進(jìn)一步審查收入會(huì)計(jì)處理方法和相關(guān)舞弊手法的聯(lián)系，有必要按行業(yè)對(duì)利用收入進(jìn)行舞弊的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，詳細(xì)分析收入被錯(cuò)報(bào)的過程。鑒于高估資產(chǎn)在舞弊手法中的普遍性，特別是當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)

18、價(jià)高度依賴公允價(jià)值會(huì)計(jì)的情況下，資產(chǎn)的計(jì)價(jià)問題更值得關(guān)注，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)計(jì)劃和執(zhí)行額外的審計(jì)程序以檢查公司是否存在少提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、虛構(gòu)資產(chǎn)、費(fèi)用掛賬等高估資產(chǎn)行為。關(guān)聯(lián)方交易的高發(fā)頻率也可能預(yù)示著較高的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員對(duì)關(guān)聯(lián)方交易性質(zhì)的嚴(yán)格審查可以發(fā)現(xiàn)其中是否暗含管理人員的誠信、經(jīng)營哲學(xué)和道德觀方面的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，避免審計(jì)失敗。5.盡管舞弊被發(fā)現(xiàn)后給涉案個(gè)人和公司帶來嚴(yán)重后果，懲罰也非常嚴(yán)厲，但還是不足以阻止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生。因此，除了

19、前述防范舞弊的措施外，未來我們還可以深入了解舞弊人員的心理，理解他們實(shí)施舞弊時(shí)考慮到的個(gè)人因素，了解他們是否意識(shí)到舞弊可能會(huì)給自身和公司帶來長期不良后果。這可以幫助我們尋找到防范舞弊的有效措施。主要參考文獻(xiàn)1.TreadwayCommittee.FraudCommissionIssuesFinalRept.JournalofAccountancy，1987；112.Kinney.W，McDaniel.acteristicsofFirms

20、CrectingPreviouslyReptedQuarterlyEarnings.JournalofAccountingEconomics，1989；23.朱錦余，高善生.上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告及其防范與監(jiān)管.會(huì)計(jì)研究，2007；114.AlleyneP.，HowardM..AnExplatyStudyofAuditsResponsibilityfFraudDetectioninBarbados.ManagerialAuditingJ