藝術(shù)美學(xué)論文-形式何以成為本體

1、藝術(shù)美學(xué)論文形式何以成為本體形式何以成為本體[摘要]西方藝術(shù)和美學(xué)中存在著兩種基本的形式觀念：一種是內(nèi)容一形式模型，認(rèn)為形式只是現(xiàn)象，是藝術(shù)作品的感性外觀，在根本上是由內(nèi)容所決定的；另一種是形式一質(zhì)料模型，認(rèn)為藝術(shù)作品是形式與質(zhì)料的統(tǒng)一體，而形式則是作品的本體。從古希臘到19世紀(jì)，前一種模型一直占據(jù)主導(dǎo)地位；從19世紀(jì)中葉開始，后一種模型取代了前一種模型，西方藝術(shù)由此走向了形式主義和抽象主義。發(fā)生這種轉(zhuǎn)換的原因，是由于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展從根

2、本上解決了模仿性的難題，導(dǎo)致現(xiàn)代藝術(shù)徹底拋棄了對于具體事物的模仿和再現(xiàn)，轉(zhuǎn)向?qū)τ诔橄笠饬x的直接表達(dá)。這種轉(zhuǎn)向使得現(xiàn)代藝術(shù)變得十分晦澀和抽象，從而引起了“藝術(shù)終結(jié)論”的喧囂。但我們認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)的抽象性乃是一種直觀的抽象性而不是思辨的抽象性，仍舊保持了藝術(shù)的直觀本性。而這種本質(zhì)直觀能力乃是一切真理之源，因此不會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)的終結(jié)。[關(guān)鍵詞]形式內(nèi)容質(zhì)料藝術(shù)終結(jié)本質(zhì)直觀形式問題是西方藝術(shù)和美學(xué)中最為重要、也最富爭議的問題之一。從古希臘時(shí)代開始，

3、西方思想就產(chǎn)生了兩種形式觀念，一種是把形式視為現(xiàn)象，認(rèn)為形式只是具體事物的外觀而已；另一種則把形式視為本體，認(rèn)為形式乃是事物的內(nèi)在本質(zhì)，是事物得以產(chǎn)生和存在的原因和根據(jù)。從前一種觀念出發(fā)，藝術(shù)作品被看作思想內(nèi)容和感性形式的統(tǒng)一體；從后一種觀念出發(fā)，藝術(shù)作品則被看作質(zhì)料和形式相結(jié)合的產(chǎn)物。從古希臘到19世紀(jì)，這兩種形式觀始終糾纏在一起，因此西方藝術(shù)既追求對于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)和對于思想情感的表達(dá)，也注重對于藝術(shù)形式和技巧的探索和試驗(yàn)。但從19

4、世紀(jì)后期開始，前一種形式觀逐漸被拋棄，后一種形式觀則占據(jù)了主導(dǎo)地位，西方現(xiàn)代藝術(shù)由此走向了抽象主義，而藝術(shù)理論和美學(xué)則走向了形式主義。這種轉(zhuǎn)化之所以不可避免，是因?yàn)槲鞣剿枷朐诟旧习咽澜绲谋举|(zhì)以及人類的思維歸結(jié)為一種抽象的純形式，具體事物以及知識(shí)都是把這種純形式與某種質(zhì)料結(jié)合起來的產(chǎn)物。這樣一來，藝術(shù)的感性形式歸根到底只是抽象形式的衍生物而已，當(dāng)非本體的質(zhì)料被拋棄之后，感性形式也就蕩然無存，藝術(shù)隨即成為純粹的抽象形式。一西方思想中的兩種

5、形式觀念都是在古希臘產(chǎn)生的。在古希臘語中，形式(eidos)一詞源自動(dòng)詞idein(看見或觀看)，字面意思是指事物的感性外觀或形狀，與另一個(gè)希臘詞mphe(形狀)同義。柏拉圖則用eidos一詞來表示事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)或可理解形式，也就是通過心靈的眼睛把握到的外觀。這樣一來，形式概念在古希臘思想中一開始就包含兩種含義：一是指事物的感性形式，二是指事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。柏拉圖之所以會(huì)把這兩種形式觀念對立起來，是由他思想的二元論特征所導(dǎo)致的。柏拉圖在本

6、體論上設(shè)置了相(又譯理念)和具體事物的二元對立，在認(rèn)識(shí)論上則設(shè)置了理性和感性的二元對立。在《理想國》所提出的著名的“線段比喻”中，他把世界劃分為“可知世界”和“可見世界”兩個(gè)部分，其中可知世界是由相所構(gòu)成的，它是不可見的、抽象的和永恒不變的；可見世界是由具體事物所構(gòu)成的，它是可見的、具體的和生滅變化的。在這兩者之間，相乃是本體，具體事物則是現(xiàn)象，是通過分有和模仿相才得以存在的。與此相對，人的認(rèn)識(shí)能力也被劃分成理性和感性兩個(gè)部分，其中理性

7、部分包含了理性和理智兩種形式，感性部分則包含了信念和想象兩種能力。柏拉圖認(rèn)為，只有理性才能把握相的世界，從而產(chǎn)生真正的知識(shí)亦即真理；感性則只能認(rèn)識(shí)具體事物，所產(chǎn)生的只是意見。中提出了“四因說”，把具體事物之所以存在的原因歸結(jié)為質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因，而后在《形而上學(xué)》中又把動(dòng)力因和目的因歸屬于形式因，從而把事物的結(jié)構(gòu)看作形式和質(zhì)料的統(tǒng)一體。這樣一來，自然就需要進(jìn)一步追問，究竟是形式還是質(zhì)料才是事物存在的原因和根據(jù)呢由于在亞里士多

8、德看來，質(zhì)料是毫無規(guī)定性的，只有形式才規(guī)定了事物的存在，因此形式就成了第一本體，具體事物由于包含了質(zhì)料因素，因此只能降格為第二本體。正是由于形式范疇的本體論地位的上升，導(dǎo)致亞里士多德產(chǎn)生了一種“形式論”的藝術(shù)觀。按照這種觀念，藝術(shù)創(chuàng)作就成了藝術(shù)家按照一定的形式規(guī)范來加工材料的生產(chǎn)和技藝行為，對于生產(chǎn)出來的藝術(shù)作品來說，材料不具有本質(zhì)的規(guī)定性，形式才是藝術(shù)的本體。從上面的論述可以看出，古希臘思想產(chǎn)生了兩種把握形式的思維模式：一種是內(nèi)容與形

9、式的關(guān)系模式，這種模式把內(nèi)容看作相(形式)與具體事物相結(jié)合的產(chǎn)物，形式則是由這種內(nèi)容所決定的，是內(nèi)容的外在表現(xiàn)方式；另一種是質(zhì)料與形式的關(guān)系模式，這種模式把藝術(shù)的模仿或表現(xiàn)對象僅僅看作毫無規(guī)定性的材料，用來加工這些材料的形式才是藝術(shù)作品的決定因素。從本體論的角度來看，在前一種模式中形式只是現(xiàn)象，在后一種模式中則上升成了本體。這兩種形式觀構(gòu)成了西方形式理論的兩大支柱，它們之間的沖突、融合以及分化關(guān)系，構(gòu)成了西方形式理論的基本脈絡(luò)，也在很大

10、程度上決定了西方藝術(shù)以及美學(xué)的發(fā)展走向。二古希臘的兩種形式理論在西方近代都得到了繼承，不過這種繼承同時(shí)是一種改造。近代思想對古希臘形式理論的改造是從康德開始的?？档滦问嚼碚摰氖滓攸c(diǎn)就是把形式主觀化了。古希臘人所說的形式，無論是作為具體事物的感性外觀，還是作為抽象的相或者理念，所指的都是世界本身的特征。康德則不同，他認(rèn)為事物本身(物自體)的形式是不可知的，人類在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中所把握到的形式是由人的認(rèn)識(shí)能力所提供的，物自體所給予我們的只是毫無

11、規(guī)定性的感性雜多或者質(zhì)料，只有把主體先天具有的純形式與這種質(zhì)料結(jié)合起來，才能獲得統(tǒng)一的知識(shí)。在此前提下，形式就成了主體先天的認(rèn)識(shí)能力的產(chǎn)物，而不是事物本身所固有的。在康德看來，人類具有感性和知性兩種基本的認(rèn)識(shí)能力，與之相應(yīng)，也存在著兩種不同的先天形式：感性形式和知性形式。感性形式來自于人類先天的形式直觀能力，這種能力表現(xiàn)為時(shí)間和空間兩種形式：知性形式則是由人類的知性能力自發(fā)地生產(chǎn)出來的，表現(xiàn)為概念和范疇。人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)可以劃分為兩個(gè)階段

12、：第一個(gè)階段是感性認(rèn)識(shí)，其任務(wù)是把先天的時(shí)空形式與感官所獲得的雜多或質(zhì)料結(jié)合在一起，從而形成統(tǒng)一的表象(即現(xiàn)象)；第二個(gè)階段是理性認(rèn)識(shí)，其任務(wù)是把第一個(gè)階段所產(chǎn)生的表象與先天的知性概念結(jié)合在一起，形成判斷和命題，以獲得真正的知識(shí)。知性概念和范疇之所以是思維的純形式，是因?yàn)榧兇庵愿拍睢凹葲]有經(jīng)驗(yàn)性來源也沒有感性來源”，也就是說并不是從具體的經(jīng)驗(yàn)中概括出來的，而是由知性能力自發(fā)地生產(chǎn)出來的。康德之所以設(shè)定這個(gè)嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)橹挥羞@樣才能

13、保證知識(shí)作為先天綜合判斷的真理性，如果概念本身與表象一樣，也是從后天的經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的，那么所獲得的知識(shí)就只是一種后天的綜合判斷。不難看出，康德所說的感性形式和知性形式與古希臘的兩種形式觀是相互對應(yīng)的，差別只是古希臘人所說的作為對象的形式現(xiàn)在變成了主體的認(rèn)識(shí)能力和思維形式。這種對應(yīng)關(guān)系在康德的美學(xué)思想中同樣是存在的。表面看來，康德認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)只與感性形式而不是知性形式相關(guān)。他在《判斷力批判》的導(dǎo)言中明確指出，審美經(jīng)驗(yàn)所運(yùn)用的是反思判斷，認(rèn)識(shí)