保險(xiǎn)公司在道路交通事故損害賠償案件中的訴訟地位

1、保險(xiǎn)公司在道路交通事故損害賠償案件中的訴訟地位―對(duì) 機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及現(xiàn)行第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理解 石 其江律師內(nèi)容提要:道路交通安全法實(shí)施后，如何看待機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車(chē)第 三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)之間的關(guān)系爭(zhēng)議很大,各地法院對(duì)保險(xiǎn)公司能否參與訴訟以及 訴訟地位的態(tài)度不一。本文通過(guò)理論分析,結(jié)合法律規(guī)定及實(shí)務(wù)現(xiàn)狀,提出在道 路事故損害賠償案件中保險(xiǎn)公司不是當(dāng)然訴訟主體,若參與訴訟則應(yīng)列為被告的 觀(guān)點(diǎn)?！兜缆方煌ò踩ā穼?shí)施之前，道

2、路交通事故損害賠償案件的被告是駕駛員、 車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位，保險(xiǎn)公司很少參與訴訟，即使參與訴訟也是以 沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份出現(xiàn)。其理論基礎(chǔ)是保險(xiǎn)合同的相對(duì)性原則，保險(xiǎn) 公司只承擔(dān)依約向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)法律關(guān)系主 體?！兜缆方煌ò踩ā肥┬泻螅率芾淼牡缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償案件，法院能 否將保險(xiǎn)公司列為共同被告，并判決保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向受害人支 付保險(xiǎn)金在學(xué)術(shù)界以及實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，這

3、也對(duì)律師辦案帶來(lái)不少風(fēng)險(xiǎn)。筆 者就此略作探討，淺談個(gè)人看法。一、在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度下，保險(xiǎn)公司在訴訟中應(yīng)當(dāng)處于被告 地位我國(guó)保險(xiǎn)法第五十條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人 造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 可見(jiàn)，保險(xiǎn)法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)在一定程度上突破了合同相對(duì)性原則，賦予保險(xiǎn)人 直接向第三者支付賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，一旦支付，則構(gòu)成對(duì)被保險(xiǎn)人要求理賠的 抗辯。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為受害人

4、因此取得對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，這所乎有些牽強(qiáng)， 既然是保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)權(quán)利，就不應(yīng)同時(shí)成為受害人的權(quán)利，其只是賦予保險(xiǎn)公 司一種選擇支付對(duì)象的權(quán)利，受害人處于被動(dòng)接受的地位。但《道路交通安全法》 第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司 在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為此規(guī)定 賦予受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，筆者贊同這一觀(guān)點(diǎn)。與保險(xiǎn)法第五十條第 一款的規(guī)定相比較，立法的落腳點(diǎn)

5、是保護(hù)受害人，是對(duì)受害人的賦權(quán)，保險(xiǎn)法的 規(guī)定更側(cè)重保險(xiǎn)公司的權(quán)利，但兩者的指導(dǎo)思想是一致的，都是保護(hù)受害人的利 的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)是一致的。主要問(wèn)題是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是 強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)。從我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定來(lái)看，其調(diào)整對(duì)象為具有商業(yè)和自愿 雙重性質(zhì)的保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)法創(chuàng)設(shè)，應(yīng)該說(shuō)原本具備商業(yè) 保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)雙重性。但第三者責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到現(xiàn)在，筆者認(rèn)為其已演變成形 為自愿保險(xiǎn)、實(shí)是強(qiáng)制保險(xiǎn)。理由是：盡管在

6、道路交通安全法實(shí)施前，我國(guó)沒(méi)有 較高層次的法律對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作出明確規(guī)定，但保險(xiǎn)實(shí)務(wù)部門(mén)、車(chē) 輛管理部門(mén)以及國(guó)務(wù)院均將之作為強(qiáng)制保險(xiǎn)推行，理論界亦將其定為強(qiáng)制保險(xiǎn)。（3）國(guó)務(wù)院《關(guān)于農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶(hù)購(gòu)置機(jī)動(dòng)車(chē)船和拖拉機(jī)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)的若干規(guī) 定》（國(guó)發(fā)[1984] 27號(hào)）對(duì)農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶(hù)購(gòu)置機(jī)動(dòng)車(chē)船和拖拉機(jī)，作出了 必須參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定。國(guó)務(wù)院在1984年11月3日《批轉(zhuǎn)中國(guó)人民保 險(xiǎn)公司關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告和通

7、知》中要求對(duì)公私車(chē)船等交通工具（包括外國(guó)人的車(chē)輛）全面實(shí)行責(zé)任法定保險(xiǎn)，并指出我國(guó)廣東、山東、青海等 地經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，已先后辦理了這種保險(xiǎn)。1991年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的道路交 通事故處理辦法第十四條對(duì)于我國(guó)部分地區(qū)實(shí)的行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) 予以認(rèn)可，規(guī)定：在實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的行政區(qū)域發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通 事故逃逸案件的，由當(dāng)?shù)刂袊?guó)人民保險(xiǎn)公司預(yù)付傷者搶救期間的醫(yī)療費(fèi)、死者的 喪葬費(fèi)。1987年浙江省人民政府（浙政[1987]

8、 5號(hào)文件）批準(zhǔn)在全省范圍實(shí)行 機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，到2001年浙江省政府（浙政函[2001] 56號(hào)）又批復(fù) 公安廳，同意繼續(xù)在全省實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，并以機(jī)動(dòng)車(chē)上牌、審驗(yàn)等 為限制條件，以保證這一規(guī)定的落實(shí)。在道路交通安全法實(shí)施后，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》中亦指出，我國(guó)目前近24 個(gè)省市已通過(guò)地方性法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，并要求各保 險(xiǎn)公司自2004年5月1日起采用公司現(xiàn)

9、有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行道路交通安全法中 強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求。且保監(jiān)會(huì)在去年5月1日因保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)提高而 對(duì)車(chē)輛保險(xiǎn)的費(fèi)率做了調(diào)整，其中必須購(gòu)買(mǎi)的第三者責(zé)任險(xiǎn)上調(diào)了 10%o當(dāng)然，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)存在一定的區(qū)別，有人因此認(rèn)為兩 者不能混為一談，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)具體辦法出臺(tái)之前，不能依據(jù)道 路交通安全法要求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)向受害人直接支付賠償保險(xiǎn)金。筆 者認(rèn)為這種看法是值得商榷的。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)